REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-6190/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv V. B. (nastavno prvookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pročišćeni tekst NN br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, te NN br. 114/22 i 47/23), te protiv R. K. (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje B. Klasa: od 10. srpnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 nastavno PZ), dana 10. srpnja 2023,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK V. B., sin I. i majke F. djevojački J., rođen godine u T. (BIH), s prebivalištem u S.,državljanin RH-a, OIB: nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

DRUGOOKRIVLJENIK R. K., sin S. i majke M. djevojački P., rođen s prebivalištem u P. državljanin S., ne vodi se u evidencijama,

posebno prvookrivljenik:

da bi 10. srpnja 2023. godine u 07,30 sati u S., na plaži „B“, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da bi svojatao prostor na toj plaži, nakon čega bi prišao do ručnika slovačkih državljana vičući „ovu sam plažu kupio, vi tu ne smijete biti, ovo je moje mjesto“, kojom prilikom bi zgrabio ručnike i bacio prema slovačkoj državljanki, N. K., nakon čega bi je s obje ruke odgurnuo u prsa, a potom uhvatio za gornji dio ruke i bacio na tlo, nakon čega bi je nekoliko puta udario desnom nogom u desni gležanj, a nakon nekog vremena bi uzeo i kamen iz mora, te ga bacio u smjeru Nele, pri čemu nikog ne bi pogodio,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

…

posebno drugookrivljenik:

da bi 10. srpnja 2023. godine u 07,30 sati u S, na plaži „B“, remetio javni red i mir , na način da bi M. H, s obje ruke odgurnuo u prsa, nakon čega bi ovaj pao u more,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja B, podnijela je ovom 10. srpnja 2023. godine, uz osiguranu nazočnost okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv V. B, i R, K,, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude, predlažući kažnjavanje po zakonu. Nije predloženo zadržavanje. Predlaže se, tijekom žurnog postupka, ispitati okrivljenika i svjedoke N. K,, F, K. i M, H,, te izvršiti uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana. U svojstvu svjedoka, uzeta su očitovanja N, K. i F, K. (kćerke i sina drugookrivljenika), te M. H. (prijatelja prvookrivljenika). Pročitana je dokumentacija prethodnog postupka. Obavljene su odgovarajuće provjere.

Okrivljenici su se očitovali, kako se ne smatraju odgovornima za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. U cijelosti su ostali pri svojim iskazima, koje su u svojstvu osumnjičenika dali pred policijom.

Svjedoci su se pred sudom očitovali kako u cijelosti ostaju pri svojim svjedočenjima pred policijom.

Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret. Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

Naime, okrivljenici osporavaju vlastitu odgovornost. Iz obrane okrivljenika ne proizlazi da bi se u njihovom postupanju stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, pri čemu terete drugu stranu.

Svjedoci N. K. i F. K. svojim svjedočenjem išli su u prilog svom ocu, drugookrivljeniku.

Svjedok M. H-, u svom svjedočenju išao je u prilog svom prijatelju, prvookrivljeniku.

...

Pp-

6190/2023-4

Nema nikakve dvojbe da ispitani svjedoci, s obzirom da ne predstavljaju neutralne i nepristrane svjedoke, nisu vjerodostojni.

Općenito, iskazi su im u međusobnom protuslovlju.

Policijski službenici, koji su po dojavi V. B. intervenirali na licu mjesta, nisu očevidci predmetnog učina.

Sud ne raspolaže bilo kakvim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se vjerodostojno mogle utvrditi odlučne činjenice.

Dakle, s obzirom na stanje spisa, nije moguće jasno rekonstruirati što se kritične prigode dogodilo.

Stoga treba uzeti, kako nema dokaza, da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

Slijedom svega iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, citirani troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Supetru, dana 10. srpnja 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r. točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis