REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kž-194/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, suca Mirjane Madunić, kao izvjestitelja i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara
, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. B., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženog J. B. podnesenoj po branitelju odvjetniku D. H., protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 4 K-228/2022-20 od 9. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog i ukida se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 4 K-228/2022-20 od 9. siječnja 2023. optuženom J. B. produljene su mjere opreza na temelju članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 i to zabrana približavanja oštećenoj I. J. s prebivalištem u S. B., na udaljenost manjoj od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenom I. J., te mjera zabrane uhođenja ili uznemiravanja oštećene I. J. iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5. i 9. ZKP/08, a koje su mu bile naložene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KP-DO- 693/2021-4 od 28. studenog 2021., te produljene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KP-DO-693/2021-14 od 25. siječnja 2022. i rješenjem Optužnog vijeća ovog suda broj: 18 Kov-46/2022-5 od 13. travnja 2022. godine.
2. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 produljene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerom opreza.
3. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08 optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja produljenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
4. Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 produljene mjere opreza izvršavat će djelatnici PU, koji će svakih 45 (četrdeset i pet) dana ovom sudu podnositi pisano izvješće o tome pridržava li se optuženik produljenih mjera opreza.
5. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju odvjetniku D. H., s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine navedene mjere opreza, jer iste traju već 13 (trinaest) mjeseci.
6. Žalba optuženika je osnovana.
7. Opravdano žalitelj ukazuje na dugotrajnost izrečenih mjera opreza. Prema podacima iz spisa optuženom su mjere opreza naložene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KP DO-693/2021-4 od 28. studenog 2021. te su nekoliko puta produljene odnosno neprekidno su trajale sve do donošenja pobijanog rješenja 9. siječnja 2023. Optuženiku se sudi za kaznena djela za koja je propisana maksimalna kazna zatvora u trajanju do pet godina, pa mu stoga do donošenja presude prvog stupnja po članku 133. stavak 1. točka 3. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje šest mjeseci, a sukladno članku 133. stavak 3. ZKP/08 kad je donesena nepravomoćna presuda, ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje se za 1/6, a što u konkretnom slučaju znači za još jedan mjesec, tako da bi ukupno trajanje mjera opreza moglo trajati 7 (sedam) mjeseci.
8. U članku 98. stavak 1. ZKP/08. propisano je da se mjere opreza mogu odrediti, pa stoga i produljivati samo onda kada postoje razlozi za istražni zatvor, te se u odnosu na njih primjenjuju i odredbe članka 133. ZKP/08. koje propisuju koliko najdulje može trajati istražni zatvor. To proizlazi iz članka 98.a stavak 1. ZKP/08. u kojem je propisano da kada postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. a istekli su rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. sud može odrediti rješenjem mjere opreza kao samostalne mjere.
9. Zbog naprijed navedenog nije bilo zakonskog osnova da se optuženiku pobijanim rješenjem produljuju mjere opreza, jer su za to istekli zakonom propisani rokovi. Ako je prvostupanjski sud smatrao da i dalje postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora mogao je postupiti po već citiranom članku 98.a stavak 1. ZKP/08. te optuženiku odrediti mjere opreza kao samostalne mjere opreza, a ne produljivati postojeće.
10. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je prihvatio žalbu optuženika, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. ukinuo pobijano rješenje.
U Požegi 10. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić
