Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 42 Gž Zk-138/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar P.-P., odjela za katastar nekretnina B.-B., protiv I protustranke A. G., OIB … … i II protustranke Z. G., OIB … iz B.-B., …, radi upisa, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie poslovni broj Z-21861/21 od 03. lipnja 2022., dana 7. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie poslovni broj Z-21861/21 od 03. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom odbija se prigovor protustranaka te se potvrđuju toč. XXV i XXXVI rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie poslovni broj Z-12687/21 od 11. studenoga 2021. a u odnosu na kčbr. 904/91, 904/92, 3031 i 3032 k.o. K. određuje se zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv navedene odluke žale se protustranke svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022-dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje ZZK) sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP a sve u vezi sa čl. 99. ZZK.
5. Pravilno zemljišnoknjižni sud utvrđuje kako je rješenjem od 11. studenoga 2021. na temelju prijavnog lista od 23. rujna 2020, očitovanja o statusu javne ceste od 10. studenoga 2020., odluke o razvrstavanju javnih cesta od 15. studenoga 2018., skice izmjere i kopije plana na nekretnini protustranaka određeno cijepanje kčbr. 904/60 k.o. K. pašnjak s 3103 m2 na nove kčbr. 904/91 pašnjak od 664 m2 i kčbr. 904/92 pašnjak od 2437 m2 sve k.o. K., a u toč. XXXVI rješenja određen je upis novoosnovane kčbr. 3031 državna cesta od 54087 m2 i kčbr. 3032 državna cesta od 21872 m2 k.o. K. i uknjižba vlasništva javnog dobra u općoj uporabi kao vlasništvo R. H. na upravljanju H. cesta d.o.o. Protustranke prigovaraju ovakvoj odluci jer da je temeljem prijavnog lista parcelacijski elaborat te da isti mora biti u skladu sa geodetskim i katastarskim propisima i odgovarati svrsi izrade odnosno cijepanju parcele, dok katastarski ured nema status stranke već je stranka osoba čije su nekretnine predmet promjene, tako da treba provesti prijavni list a nije priloženo rješenje katastra o provedenoj promjeni odnosno cijepanju parcele do protustranke da prijavni list nisu potpisale.
6. Pravilno u takvoj situaciji sud prvog stupnja utvrđuje kako je predmet postupka upis ceste u zemljišne knjige pa je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture donijelo odluku o razvrstavanju jave ceste od 15. studenoga 2018 kao državne ceste, te je izrađen i geodetski elaborat sa prijavnim listom i prikazanim dosadašnjim stanjem i novonastalim stanjem nakon ucrtavanja ceste. U elaboratu se stoga nalazi i očitovanje o statusu javne ceste H. cesta d.o.o. od 10. studenoga 2020. prema kojemu je predmet elaborata upravo DC200 čime je potvrđeno a elaborat izvedenog stanja odgovara izvedenom stanju ceste na kčbr. 3031 i 3032 k.o. K. te je cesta izgrađena odnosno rekonstruirana, a za potrebe upisa je izvršeno predmetno cijepanje kčbr. 904/60 na nove čestice te je dio iste pripojen cesti. Stoga je temeljem Zakona o cestama ("Narodne novine" br. čl. 6. st. 1., čl. 7. st. 2. i čl. 123. te 124.
84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23., dalje ZC) ista cesta razvrstana kao državna cesta odlukom nadležnog ministarstva tako da se javna cesta izgrađena do stupanja na snagu tog propisa za koju je izrađena snimka izvedenog stanja i evidentirana u katastru – upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro uz upis pravne osobe koja njome upravlja i kao vlasništvo R. H., dok je u ovom predmetu, postupljeno na način da u slučaju da cesta nije evidentirana u katastru, ista se evidentira upravo temeljem predmetne odluke Ministarstva, geodetskog elaborata i rješenja o provedbi prijavnog lista kojeg dostavlja nadležni ured za katastar temeljem geodetskog elaborata dostavljanog po pravnoj osobi koja upravlja cestom. Dakle, kako je cesta razvrstana i izgrađena prije stupanja navedenog propisa na snagu, a nije upisana u katastru, pa je dostavljen prijavni list kao dio istog elaborata, kojeg je dostavio ured za katastar kao predlagatelj, te tek nakon upisa u zemljišne knjige isti donosi rješenje o parcelaciji i formiranju novih zemljišnih čestica, te je stoga pravilno temeljem čl. 145. ZZK odlučeno kao u izreci pobijane odluke.
7. Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 131. st. 4. ZC-a, kojom je propisano da se nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (''Narodne novine'' broj 84/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. tog Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista te odredbu čl.131. st. 5. ZC kojim je propisano da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. tog članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste. Kako je nadležni ured za katastar zemljišnoknjižnom odjelu dostavio na provedbu prijavni list za pregledani i potvrđeni geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste, snimljen prema pravilima propisanim posebnim zakonom, u ovom konkretnom slučaju u potpunosti je udovoljeno svim propisanim pretpostavkama, pri čemu valja istaknuti da je odredbom čl. 11. st. 4. ZZK-a propisano da do uspostave BZP-a promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta, a prema odredbi čl. 12. st. 1. ZZK-a o promjenama broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru dužno je bez odgađanja elektroničkim putem obavijestiti sud, pa stoga zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost podataka sadržanih u prijavnom listu, pri čemu u konkretnom slučaju za provedbu prijavnog lista u zemljišnoj knjizi nije potrebna suglasnost nositelja knjižnog prava. Žalbeni navodi kojima se osporava provedba prijavnog lista iz razloga koji se odnose na upravni postupak ne mogu stoga biti pravna zapreka za dopustivost upisa, jer odredbe ZC predstavljaju zakonsko uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi postojeće ceste u općoj uporabi i one ne propisuju da su stvarno/obveznopravni zahtjevi vlasnika nekretnina od utjecaja na usklađivanje faktičkog i zemljišnoknjižnog stanja ceste, radi čega žalbeni navodi u tom pravcu nisu relevantni za ocjenu dopustivosti upisa.
8. Zato je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 99. ZZK, jer je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. srpnja 2023.
Sudac:
Josip Grubišić
