Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-163/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. u vezi članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/19, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 19 K-138/2023-4 od 21. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženog G. B. odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom i rješenjem (ispravno je pobijanu odluku sud prvog stupnja trebao označiti samo kao "presudu") na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka USRH i 80/22 - dalje: ZKP/08) utvrđeno je da je optuženi G. B. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. u vezi članka u vezi članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11).
1.1. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 optuženom je G. B. određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv presude i rješenja pravodobno se žali optuženi G. B. po branitelju P. K., odvjetniku u K. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba uvaži, pobijana presuda i rješenje preinači ili ukine i vrati sudu na ponovni postupak.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-177/2023 vratilo na nadležni postupak.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Optuženik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koje vidi u tome da nema drugih dokaza osim iskaza oštećenika. Nadalje navodi da iz nalaza vještaka psihijatra proizlazi kako optuženik nije agresivan i da vještak nema saznanja o sadašnjem stanju optuženika odnosno ne može ocijeniti da li se je optuženikovo stanje poboljšalo. Smatra kako sud zanemaruje i činjenicu da se optuženik nije ranije psihijatrijski liječio, no od predmetnog događaja je spreman pristupiti na liječenje.
6. Nasuprot žalbenim navodima, optuženi G. B. se očitovao o optužbi da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje. Također je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana rekao oštećeniku inkriminirane prijetnje koje se navode u optužnici te je sa sobom imao sjekiru jer je išao cijepati drva. Pored toga je i oštećenik N. K. svjedočio da mu je optuženik prijetio sjekirom.
6.1. Nasuprot žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno prihvatio nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje doc. dr. sc. N. B. iz kojeg proizlazi da postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela i visok rizik da bi optuženik u budućnosti zbog svoje duševne bolesti mogao počiniti teže kazneno djelo, a za smanjenje ovakvog rizika potrebno je odrediti prisilni smještaj u forenzično psihijatrijsku ustanovu po članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine, broj 76/14.).
6.2. Kada se poveže iskaz oštećenika s obranom optuženika i nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra, nedvojbeno se može zaključiti da je optuženik G. B. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. u vezi članka 24. KZ/11.
7. Stoga je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud pravilno dao razloge o odlučnim činjenicama na temelju provedenih dokaza, slijedom čega je vijeće utvrdilo kako činjenično stanje nije ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što to neosnovano ističe žalitelj.
8. Vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno odredio prisilni smještaj optuženiku u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji je utvrdio da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Druga blaža mjera, nasuprot žalbenim navodima, ne bi postigla svoju svrhu jer aktualno postoji opasnost od ponavljanja istovrsnog djela ili počinjenja težeg djela.
9. U cilju ispravne primjene zakona ovo vijeće ukazuje prvostupanjskom sudu da na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08 kada sud nakon provedene rasprave utvrdi da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, donijet će presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, te istom odrediti i prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci. Prema tome sud u takvom slučaju, kao što je i konkretni, donosi presudu, a ne presudu i rješenje, pa, dakle, i presudom, a ne rješenjem, određuje mjeru prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
10. Slijedom iznijetog, kako optuženik žalbom nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude te je temeljem članka 482.
ZKP/08 žalba optuženika odbijena kao neosnovana.
U Sisku 6. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić, v.r.
