1

                            Pp-2102/2023

                                                                                                                    

        REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković                                         Posl.br.Pp-2102/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. I., zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3. i čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - dalje: ZOSPC), povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje M…., Klasa:…., Urbroj: … od 7. studenog 2023. godine, nakon javne glavne rasprave koja je provedena 1. veljače 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 2. veljače 2024. godine objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

I.              Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 - dalje: PZ-a),

 

OKRIVLJENIK: I. I., OIB: ….

 

k r i v    j e

 

II.              što je dana 12. listopada 2023. godine u 12,30 sati u gradu M…, na kolniku Ulice …, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom L1 - mopedom marke …, registarske oznake ….,

 

              1.a nije na glavi nosio pripisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona,

 

              2.prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

 

 

III.              pa se za prekršaj iz točke II.1., na temelju čl. 43. PZ-a prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a,

 

              a za prekršaj iz točke II.2. na temelju čl. 216. st. 3. ZOSPC-a se  i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

             

              a na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje

 

uvjetna osuda

 

              na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

             

IV.              Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

 

             

Obrazloženje

 

1.               Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja M…., izdala je prekršajni nalog Klasa: …, Urbroj: …. od 7. studenog 2023. godine, protiv okrivljenika I. I., zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3. i čl. 216. st. 1. i 3. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenih prekršaja, te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.450,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

2.              Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

 

3.              Okrivljenik je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

4.              Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga. Ipak želi pojasniti da je navedene prilike išao oprati predmetni motor koji je inače vlasništvo njegovog  sina J. I., a praonica u koju je išao je u neposrednoj blizini - 300 metara od mjesta gdje je nastanjen i gdje se inače nalazi taj motor. Žao mu je što je napravio navedene prekršaje i čak ga je sram što se našao na sudu zbog toga, prvi put u svojoj 72 godini života. Istakao je da on ne može platiti predložene kazne jer se uzdržava od mirovine u iznosu od 400,00 eura i nema drugih izvora prihoda, te uzdržava suprugu koja je domaćica i nema nikakvih prihoda. Moli sud da navedenu kaznu ublaži uzimajući u obzir njegovo loše imovinsko stanje i  činjenicu da nikada nije ni za što osuđivan.

 

5.              U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 8. prosinca 2023. godine (list 3), povratnicu (list 4),  optužni prijedlog Policijske postaje M…., Klasa: …., Urbroj: … od 7. studenog te potvrdu iz prekršajne evidencije.

 

6.     Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim dokazima.

 

7              Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, ozbiljnu životnu dob, da je umirovljenik lošeg imovnog stanja, iskreno priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da ranije nije prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj što je vidljivo iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

8.              Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 43. PZ-a primijenio opomenu jer su se stekli uvjeti za primjenu ove mjere upozorenja budući da se radi o lakom obliku ovog prekršaja s obzirom na postupanje okrivljenika, mali stupanj krivnje i izostanak posljedica. Za prekršaj iz točke II. 2. izreke sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od (šest)  mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

 

9.              Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, budući da okrivljenik do sada nije osuđivan prema prekršajnoj evidenciji za bilo kakav prekršaj a radi se o osobi koja ima 72 godine, počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja Slijedom navedenog sud je stekao uvjerenje da ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije.

 

10.              Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, s obzirom na loše imovno stanje.

 

11.              Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Metković, 2. veljače 2024.

 

 

Zapisničarka:                                                                          S u t k i nj a:                                                                                                                              

Egidija Mijoč,v.r.                                                                                        Venera Matić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

 

 

 

DNA:

1.Okrivljenik: I. I., M….,

2.Tužitelj: Policijska postaja M …..