REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 26 Pž-1962/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Marine Veljak, suca izvjestitelja i dr. sc. Jelene Čuveljak, člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom A.T. SPECIJALNA ČIŠĆENJA d.o.o., Zagreb, Zvečaj 10D, OIB 66574710709, odlučujući o žalbi vjerovnika Ugostiteljstvo i proizvodnja ZAGREBAČKI PLAVI d.o.o., Zagreb, Fijanova ulica 5, OIB 09157055455, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-824/2022-66 od 9. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Ugostiteljstvo i proizvodnja Zagrebački plavi d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj St-824/2022-66 od 9. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je utvrđeno da su vjerovnici dužnika na ročištu za glasovanje 7. ožujka 2023. prihvatili Izmijenjeni plan restrukturiranja (točka I. izreke), potvrđen je predstečajni sporazum prema kojemu će se tražbina svakog pojedinog vjerovnika namiriti u skladu s izmijenjenim planom restrukturiranja javno objavljenim na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 24. veljače 2023. predanim od strane dužnika u predstečajnom postupku (točka II. izreke), određeno je da potvrđeni predstečajni sporazum ima pravni učinak i prema vjerovnicima koji nisu sudjelovali u postupku i prema vjerovnicima koji su sudjelovali u postupku, a njihove se osporene tražbine naknadno utvrde (točka III. izreke) te je određeno da predstečajni sporazum ima snagu ovršne isprave za sve vjerovnike čije su tražbine utvrđene i razlučne vjerovnike ako su se odrekli svog prava na odvojeno namirenje te da se na temelju njega može radi ostvarenja činidbe nakon dospjelosti obveze neposredno provesti prisilna ovrha (točka IV. izreke).

2. Prvostupanjski sud je donio takvu odluku s obrazloženjem da su na ročištu za glasovanje izmijenjeni plan restrukturiranja prihvatili vjerovnici koji su činili potrebne većine iz čl. 59. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15 i 104/17; dalje: SZ), a da sud nije utvrdio da bi bio ispunjen koji od zakonom propisanih uvjeta uslijed kojeg ne bi bilo moguće donijeti rješenje o utvrđenju plana restrukturiranja i potvrdi predstečajnog sporazuma.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik Ugostiteljstvo i proizvodnja Zagrebački plavi d.o.o., pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Iznosi da je sud pogrešno zaključio da 13 vjerovnika ima pravo glasa, a iz razloga što iz izreke rješenja i Plana restrukturiranja proizlazi da ukupno ima 12 vjerovnika koji imaju pravo glasa. Nadalje, da u pobijanom rješenju nije poimence navedeno koji od vjerovnika su glasali ZA, a koji PROTIV potvrde Plana pa da se stoga ne može provjeriti je li sud dobro zbrojio sve iznose tražbina vjerovnika koji su glasovali za Plan i utvrdilo jesu li ispunjeni uvjeti iz čl. 59. st. 2. SZ. Isto tako, da čak i kada bi sud smatrao da su doista ispunjeni taksativno navedeni uvjeti iz čl. 59. st. 2. SZ-a, da nije bio ovlašten utvrditi prihvaćanje Plana restrukturiranja i potvrditi predstečajni sporazum jer postoje okolnosti iz čl. 61. st. 1. SZ-a, odnosno da iz samog sadržaja Plana restrukturiranja uopće ne proizlazi vjerojatnost da će njegova provedba omogućiti sposobnost za plaćanje dužniku u razdoblju do kraja tekuće i u dvije sljedeće kalendarske godine, kao i da se istim Planom prava žalitelja kao vjerovnika umanjuju ispod razine koju bi žalitelj mogao ostvariti u slučaju neprovedbe restrukturiranja poslovanja dužnika, a što sud uopće nije razmatrao.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Na pravo glasa vjerovnika za glasovanje o planu restrukturiranja na odgovarajući se način primjenjuju pravila Stečajnog zakona o utvrđivanju prava glasa u stečajnom planu (čl. 56. SZ-a), a one upućuju na odredbe o pravu glasa stečajnih vjerovnika. Pravo glasa imaju vjerovnici čije su tražbine utvrđene, a oni čije su tražbine osporene imaju pravo ako postojanje tražbine dokazuju ovršnom ispravom, osim ako se javnom ili javno ovjerovljenom ispravom ne dokaže prestanak postojanja tražbine (čl. 106. SZ-a). Razlučni vjerovnici imaju pravo glasa kao stečajni samo ako im je dužnik i osobno odgovoran i ako se odreknu svog prava na odvojeno namirenje (čl. 323. SZ-a).

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je temeljem popunjenih obrazaca za glasovanje dostavljenih sudu prije početka ročišta i na ročištu utvrđeno da je od ukupno 13 vjerovnika koji imaju pravo glasa za prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovalo 8 vjerovnika, dok su ostali bili protiv. Nadalje, da ukupan zbroj tražbina vjerovnika s pravom glasa iznosi 870.700,98 EUR / 6.560.296,53 kn, od čega su ZA glasovali vjerovnici čiji zbroj tražbina iznosi ukupno 629.174,64 EUR / 4.740.312,89 kn.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da su rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-824/2022 od 15. srpnja 2022. (list 495. do 500. spisa) utvrđene tražbine dvanaest vjerovnika vjerovnika, dok su osporene tražbine četiri vjerovnika koji nemaju ovršnu ispravu.

9. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž3457/2022 od 10. kolovoza 2022. preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-824/2022 od 15. srpnja 2022. u dijelu u kojem je vjerovnik Fenestra projekt d.o.o. upućen na parnicu protiv stečajnog dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine u iznosu od 238.236,55 kn. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da vjerovnik Fenestra projekt d.o.o. ima ovršnu ispravu.

10. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u ovom postupku ukupno 13 vjerovnika ima pravo glasa (12 vjerovnika čije su tražbine utvrđene + 1 vjerovnik čija je tražbina osporena, a koji svoje potraživanje dokazuje ovršnom ispravom).

11. Iz zapisnika od 7. ožujka 2023. o održanom ročištu za glasovanje o planu restrukturiranja u predstečajnom postupku nad dužnikom A.T. Specijalna čišćenja d.o.o. proizlazi da je do dana održavanja ročišta sudu dostavljeno osam popunjenih obrazaca za glasovanje sa glasom ZA sljedećih vjerovnika: - Nova hrvatska banka d.d. s iznosom od 53.257,34 EUR / 401.267,45 kn, Hrvatska agencija za malo gospodarstvo, inovacije i investicije s iznosom od 97.643,88 EUR / 753.697,78 kn, OTP banka d.d. s iznosom od 55.522,57 EUR / 418.334,78 kn, Imex banka d.d. s iznosom od 42.220,37 EUR / 318.109,35 kn, Ugostiteljstvo i proizvodnja Zagrebački plavi d.o.o. s iznosom od 8.056,01 EUR / 60.698,04 kn, Vedran Goreta s iznosom od 201.738,67 EUR / 1.520.000,00 kn, AT first glance d.o.o. s iznosom od 52.674,36 EUR / 396.875,00 kn, Zagrebačka banka d.d. s iznosom od 118.034,45 EUR / 889.330,54 kn. Nadalje, iz zapisnika proizlazi da ukupan iznos tražbina prema kojima vjerovnici imaju pravo glasa iznosi 870.700,98 EUR / 6.560.296,53 kn, a da je glasovalo 8 vjerovnika čiji ukupan iznos tražbina prema kojima imaju pravo glasa iznosi 629.174,64 EUR / 4.740.312,89 kn.

12. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je postignuta većina iz čl. 59. st. 2. SZ-a, a sukladno kojom odredbom je propisano da će se smatrati da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana.

13. Prema odredbi čl. 61. st. 1. SZ-a, ako vjerovnici prihvate plan restrukturiranja, sud će rješenjem utvrditi prihvaćanje plana restrukturiranja i potvrditi predstečajni sporazum, osim ako:

- koji od vjerovnika učini vjerojatnim da se planom restrukturiranja umanjuju prava ispod razine koju bi razumno očekivao ostvariti u slučaju neprovedbe restrukturiranja poslovanja dužnika,

- iz plana restrukturiranja ne proizlazi vjerojatnost da će njegova provedba omogućiti sposobnost za plaćanje dužniku u razdoblju do kraja tekuće i u dvije sljedeće kalendarske godine,

- planom restrukturiranja nije određeno namirenje iznosa koji bi dobili vjerovnici da njihova tražbina nije osporena ili

- je planom restrukturiranja predloženo pretvaranje tražbine jednog ili više vjerovnika u temeljni kapital dužnika, a članovi dužnika nisu u skladu sa Zakonom o trgovačkim društvima donijeli odluku kojom se to dopušta.

14. U odnosu na žalbeni navod da se planom restrukturiranja umanjuju prava žalitelja ispod razine koju bi razumno očekivao ostvariti u slučaju neprovedbe restrukturiranja poslovanja dužnika valja reći sljedeće. Naime, iz plana restrukturiranja dužnika od 20. veljače 2023., zaprimljenog na sudu 24. veljače 2023. (list 765. do 800. spisa) proizlazi da ukupan iznos žaliteljeve tražbine iznosi 60.698,04 kn / 8.056,01 EUR, kao i da će tražbina biti namirena u cijelosti u iznosu od 60.698,04 kn / 8.056,01 EUR na 60 jednakih mjesečnih anuiteta, bez počeka, uz godišnju kamatnu stopu 4,50%, računajući od pravomoćnosti rješenja Trgovačkog suda o sklopljenom predstečajnom sporazumu. Prema tome, prema ocjeni ovog suda, žaliteljeva prava se planom restrukturiranja ne umanjuju ispod razine koju bi razumno očekivati ostvariti u slučaju neprovedbe restrukturiranja poslovanja dužnika. Uostalom, iz stanja spisa proizlazi da je žalitelj glasovao za plan restrukturiranja. Navedeno proizlazi iz obrasca za glasovanje zaprimljenog na sudu 2. ožujka 2023. (list 803. spisa). Prema tome, nije ispunjena pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma iz čl. 61. st. 1. SZ-a.

15. Neosnovan je žalbeni navod da iz samog sadržaja Plana restrukturiranja uopće ne proizlazi vjerojatnost da će njegova provedba omogućiti sposobnost za plaćanje dužniku u razdoblju do kraja tekuće i u dvije sljedeće kalendarske godine. Navedeno iz razloga što iz plana restrukturiranja za dužnika proizlazi da će dužnik ostvarenjem navedenog Plana operativnog i financijskog restrukturiranja biti dovedena u stanje stabilnog, održivog i neograničenog poslovanja sa stanjem obveza kako je prikazano u bilanci na dan 31. prosinca 2027. Stoga, ne postoji pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma po čl. 61. st. 1. SZ-a.

16. Također, prihvaćenim planom restrukturiranja određeno je namirenje iznosa vjerovnika koji bi vjerovnici dobili da njihova tražbina nije osporena pa stoga ne postoji pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma niti po čl. 61. točka 3. SZ-a. Isto tako, s obzirom na to da iz predloženog plana restrukturiranja proizlazi da niti jednom vjerovniku njegova tražbina nije pretvorena u temeljni kapital dužnika, ne postoji pretpostavka za uskratu potvrde predstečajnog sporazuma niti po čl. 61. t. 4. SZ-a.

17. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić