Poslovni broj: 6 Us I-2929/2022-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, u upravnom sporu tužitelja H. V. iz P.,

protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 29. lipnja 2023. u nazočnosti tužitelja i generalne opunomoćenice tuženika M. M., objavljene 6. srpnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, broj: 511-12-19-UP/I-842/22 ID od 22. studenoga 2022. i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, broj: 511-12-19-UP/I-842/22 ID od 22. studenoga 2022. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja … izdana na ime H. V. s prebivalištem u P., rođ. …., te je isti obvezan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku

od 8 dana od dana primitka tog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnom prigovara kako je u rješenju netočan naziv tijela koje je donijelo rješenje i kako je potpisnica rješenja upotrijebila nelegitiman pečat. Prigovara kako prekršajni nalog broj: 511-12-36/05-4-2878-1/2021 za dva negativna boda kao i prekršajni nalog za četiri negativna boda nikada nije primio i nije imao mogućnost uložiti prigovor. U dopuni tužbe ulaže prigovor na rješenje za tri i šest negativnih bodova. Navodi kako mu je vozilo potrebno za odlazak na posao, te kako je hranitelj obitelji, otac rješava status mirovine, majka je bolesna, a sestra na zadnjoj godini Medicinskog fakulteta u Splitu. Tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode iz obrazloženja osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 29. lipnja 2023. čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.

8. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22.) propisano je kako je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. te zakonske odredbe negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Prema stavku 4. navedene zakonske odredbe, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 8. navedene zakonske nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka brišu se iz evidencije, pri čemu u skladu sa stavkom 9. te zakonske odredbe osoba iz stavaka 3. do 6. toga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Iz spisa predmeta tuženika proizlazi kako slijedi:

- po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Omiš, broj: 211-07/22-2/30400 od 25. rujna 2022., pravomoćan 4. listopada 2022., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna boda;

- po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 5. Pp J-3537/2019-9 od 27. studenoga 2020., pravomoćne 16. prosinca 2020., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljeno 6 negativnih bodova;

- po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-4-2878- 1/2021 od 16. srpnja 2021., pravomoćan 21. kolovoza 2021., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 2 negativna boda;

- po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-3/17285 od 04. rujna 2022., pravomoćan 27. rujna 2022., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 4 negativna boda.

10. Slijedom navedenog, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama relevantna činjenica da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a što je u konkretnoj upravnoj stvari upravo slučaj, to je po ocijeni ovog Suda pravilno i zakonito tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, pa se prigovori tužitelja u pogledu nezakonitosti osporenog rješenja otklanjaju kao neosnovani, jer nema zakonske osnove za donošenje drugačijeg rješenja.

11. Prigovori tužitelja kako su prekršajni nalozi nezakoniti te kako ih nije uredno primio, ne mogu se s uspjehom isticati u upravnom sporu, budući pravilnost odluke donesene u prekršajnom postupku ne može biti preispitivana u upravnom postupku, ni u upravnom sporu. Navedeni prigovori predstavljaju razloge za obnovu prekršajnog postupka, i ukoliko bi tužitelj uspio u obnovi prekršajnog postupka, imao bi mogućnost obnoviti predmetni upravni postupak u skladu s odredbom članka 123. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, dalje ZUP).

12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim.

13. Prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 6. srpnja 2023.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju H. V. iz P.,

2. Tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8,

3. U spis

4. Kalendar 30 dana

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kuna (čl. 25. ZSP-a)

2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i presude po

pravomoćnosti, te žalbe ukoliko ista bude izjavljena, (čl. 22. ZSP-a)

3. Kalendar 30 dana