Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3599/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. ,70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: 48. Pp-2422/2020 od 11. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. M. K. na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca s time da će se u trajanje zaštitne mjere uračunati vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 28. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okr. M. K. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana i na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci (ispravno: jedne godine) ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

1.2. Nadalje je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je ovlašteni tužitelj zbog odluke o zaštitnoj mjeri, smatrajući da je zbog težine djela i ranijeg kažnjavanja okrivljenika trebalo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, jer da se u protivnom neće ostvariti svrha primjene zaštitne mjere.

2.1. Žalitelj predlaže da se prihvaćanjem navoda žalbe, pobijana presuda preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući u povodu žalbe primijenjenu uvjetnu osudu ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilnom ocjenom svih okolnosti od utjecaja na kaznu u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa tako i životnih prilika okrivljenika, pravilno primijenio sankciju za počinjeno djelo prekršaja, koja nije prestroga. Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prvostupanjski sud je primijenio najblažu vrstu sankcije, odnosno mjeru upozorenja, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora u trajanju od 5 dana i roka kušnje (provjeravanja) od jedne godine, smatrajući da se bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, a takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud.

5.1. Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje okrivljenika iz izreke pobijane presude zadržava pravni kontinuitet. Iako novi Zakon zbog konverzije novčane valute za predmetno djelo propisuje nešto nižu novčanu kaznu i u jednakim okvirima alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, u predmetnom slučaju kazna zatvora je pravilno odmjerena te je primjereno svim okolnostima slučaja primijenjena uvjetna osuda, pa novi Zakon ne može dovesti do povoljnije sankcije za okrivljenika.

6. Osnovani su navodi žalitelja da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano težinu djela koja proizlazi iz izrazito visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu ispitanika (od 2,39 g/kg), mjesta i vremena upravljanja vozilom, budući da se radi o još uvijek frekventnom dijelu dana u naseljenom mjestu, čime je u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, dok pogrešno upire žalitelj da nije cijenjena prethodna kažnjavanost okrivljenika, budući da je mjerodavna kažnjavanost tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju (čl. 77. st. 2 PZ-a), u kojem smislu žalitelj ne doprinosi dokaze niti isto proizlazi iz stanja prvostupanjskog spisa. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja u pogledu nepravilno cijenjene težine počinjenog prekršaja i okrivljeniku na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u pijanom stanju, izražena je dremljivost, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja u duljem trajanju, pa je zaštitna mjera određena razmjerno težini djela, osobinama ličnosti počinitelja te očito nedovoljnoj svijesti o opasnosti prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

8. U trajanje zaštitne mjere uračunati će se vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 28. rujna 2020.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. srpnja 2023.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.