Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-13/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JH zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19. i 84/21 - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog JH podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kovm-4/2022. od 5. prosinca 2022. u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je prijedlog obrane okrivljenog JH da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sačinjen po PUSD, I. PP Split dana 7. travnja 2022. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01426492 od 7. travnja 2022. (list 30-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01426469 sačinjena po PUSD, I. PP Split dana 4. travnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 4. travnja 2022. (list 34-38 spisa), raspored uposlenosti djelatnika T.D. SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, poslovna jedinica [adresa] za mjesec siječanj 2022. (list 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sačinjen po PUSD, I. PP Split dana 6. travnja 2022. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01426490 od 6. travnja 2022. te zapisnicima o krađi (list 48-51 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01426491 sačinjena po PUSD, I. PP Split dana 6. travnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 6. travnja 2022. (list 58-59 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u PUSD, I. PP Split dana 7. travnja 2022. sa pripadajućom snimkom ispitivanja (list 66-68 i 70 spisa), snimak video-nadzora [adresa]. u Splitu (list 69 spisa), zapisnik o pretrazi mobitela okrivljenika sačinjen po PUSD, I. PP Split dana 10. svibnja 2022. sa izvješćem o pretrazi mobilnog uređaja od 12. svibnja 2022. (list 134- 137 spisa), raspored uposlenosti djelatnika T. D. SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, poslovna jedinica [adresa] za mjesec siječanj 2022. (list 181 spisa) i raspored uposlenosti djelatnika TD. SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, poslovna jedinica [adresa] za mjesec veljaču 2022. (list 182 spisa).
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni JH, po branitelju, odvjetniku Branku Čuturi, „iz svih zakonom dopuštenih razloga“ s prijedlogom „ isto preinačiti na način da se predmetni dokazi, a čije se izdvajanje i traži, izdvoje iz naslovnog sudskog spisa prije nego se nastavi sa odlučivanjem u naslovnom postupku.“
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako žalitelj ne konkretizira žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer navodi kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.
5.1. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza pobliže specificiranih u izreci pobijanog rješenja te je, protivno žalbenim navodima, za svoju odluku dao jasne, dostatne, potpune i neproturječne razloge. Ujedno u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza podnesenom u odgovoru na optužnicu, ponovljenom na sjednici optužnog vijeća, okrivljenik samo paušalno traži izdvajanje dokaza specificiranih u izreci pobijanog rješenja kao nezakonitih, ali navedeno ničime ne konkretizira, ni tada niti u podnesenoj žalbi.
6. Stoga je u pravu prvostupanjski sud kada je nakon detaljne analize i obrazlaganja razloga iz kojih smatra predmetne dokaze zakonitima (točka 6. -9.), odbio prijedlog okrivljenika kao neosnovan.
7. Ispravno prvostupanjski sud navodi kako zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sačinjenog po PUSD, I. PP Split dana 7. travnja 2022. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01426492 od 7. travnja 2022. (list 30-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01426469 sačinjena po PUSD, I. PP Split dana 4. travnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 4. travnja 2022. (list 34-38 spisa), raspored uposlenosti djelatnika T. D. SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, poslovna jedinica [adresa] za mjesec siječanj 2022. (list 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sačinjenog po PUSD, I. PP Split dana 6. travnja 2022. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01426490 od 6. travnja 2022. te zapisnik o krađi (list 48-51 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01426491 sačinjene po PUSD, I. PP Split dana 6. travnja 2022. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 6. travnja 2022. (list 58-59 spisa) te snimka video-nadzora [adresa] u [adresa] (list 69 spisa) predstavljaju dokaze koji su pribavljeni valjanim i pravilnim postupanjem policijskih službenika, a koji su poduzimajući hitne dokazne radnje u cijelosti postupili sukladno odredbama članka 212. i članka 261.ZKP/08.
8. Nadalje, prvostupanjski sud navodi kako je u odnosu na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PUSD, I. PP Split sa pripadajućom snimkom ispitivanja od 7. travnja 2022. (list 66-68 i 70 spisa) nesporno da je osumnjičenik TH ispitan temeljem članka 208.a ZKP/08. te da je isti prije ispitivanja temeljem članka 208.a stavka 1. i 2. ZKP/08. poučen kako o osnovama sumnje protiv njega tako i o pripadajućim mu pravima. Stoga, prvostupanjski sud ispravno ocjenjuje, a obzirom da je ispitivanju osumnjičenika bio nazočan i njegov branitelj po službenoj dužnosti Branko Čutura, odvjetnik u Splitu da niti taj dokaz ne predstavlja dokaz koji bi sukladno članku 10. ZKP/08. bio nezakonit. Također, u odnosu na zapisnik o pretrazi mobitela okrivljenika s izvješćem o pretrazi mobilnog uređaja od 10. svibnja 2022. (list 134-137 spisa) iz stanja spisa nesporno proizlazi da je pretragu mobilnog telefona kao i procjenu istovjetnosti trajanja i učestalosti komunikacije sa drugim telekomunikacijskim uređajima valjano obrazloženim nalogom od 10. svibnja 2022. naložio sudac istrage Županijskog suda u Splitu. Nadalje, iz zapisnika o pretrazi mobitela jasno proizlazi da je nalog temeljem članka 243. stavka 1. ZKP/08. uredno uručen osumnjičeniku TH te da su pretragu proveli ovlašteni policijski istražitelji i stručna osoba digitalni forenzičar. Stoga, ispravno prvostupanjski sud ocjenjuje, a uzevši u obzir i činjenicu da spisu prileže izjave osumnjičenog i njegovog branitelja po službenoj dužnosti kako ne namjeravaju prisustvovati pretrazi pokretne stvari pa je nesporno kako je i pretraga mobitela osumnjičenika izvršena na zakonit način.
9. U konačnici prvostupanjski sud navodi kako su rasporedi uposlenosti djelatnika T. D. SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, poslovna jedinica [adresa] za mjesec siječanj 2022. i za mjesec veljaču 2022. (list 181 i 182 spisa) zatraženi i ishođeni dopisom ŽDO-a u Splitu od 18. svibnja 2022. te da se radi o dokazima pribavljenim po ovlaštenom tijelu tijekom provođenja tzv. državnoodvjetničke istrage, a sve s ciljem da se u stadiju daljnjeg postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Stoga, ispravno prvostupanjski sud ocjenjuje da niti rasporedi uposlenosti djelatnika ne predstavljaju dokaze koji bi bili pribavljeni na nezakonit način.
10. S obzirom da žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. srpnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek Šabijan
