Poslovni broj:10 UsI-1483/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice M. B., …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko
osiguranje, Područne službe u Splitu, radi priznavanja prava na obiteljsku mirovinu, 5. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom 2. lipnja 2023. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu radi ocjene zakonitosti rješenja Klasa: UP/I 140-03/23-01/01241241656, Urbroj: 341-18-
05/3-23-39072 od 19. svibnja 2023. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznanjem prava na obiteljsku mirovinu kao na zakonu neosnovan.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; u daljnjem tekstu: ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
4. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv prvostupanjskog rješenja od …, a koje rješenje sadrži pravilnu uputu o pravnom lijeku (mogućnost izjavljivanja žalbe Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi u Zagrebu, u roku od 15 dana računajući od dana primitka rješenja, te da se žalba predaje ili šalje poštom Područnoj službi/uredu, a može se izjaviti i usmeno na zapisnik), a protiv kojeg nije iskorišten redovit pravni lijek (žalba), pa stoga kako iz tužbenih navoda proizlazi da tužiteljica tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog rješenja protiv kojeg nije iskoristila redoviti pravni lijek, to u konkretnom slučaju, u smislu naprijed citirane zakonske odredbe, nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora.
5. Nadalje, za navesti je da prema odredbi članka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek, dok prema članku 18. istog Zakona tuženik je javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
6. Dakle, člankom 18. ZUS-a je propisan krug osoba koje mogu biti tuženik u upravnom sporu. Tumačeći navedenu odredbu ZUS-a, po pravnom shvaćanju ovog suda, upravni spor, kada se pokreće protiv pojedinačne odluke, može se pokrenuti, u pravilu, protiv upravnog tijela koje je takvu odluku donijelo u drugom stupnju, a iznimno, protiv upravnog tijela koje je pojedinačnu odluku donijelo u prvom stupnju samo ako protiv odluke toga tijela nije dopuštena žalba, što ovdje nije slučaj.
7. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u odnosu na tuženika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područnu službu u Splitu, dakle prvostupanjsko upravno tijelo.
8. U navedenom, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je tužbu kao nedopuštenu na temelju naprijed citirane odredbe članka 30. stavka 1. točke 3. ZUS-a valjalo odbaciti, a kako je i riješeno u izreci.
U Splitu 5. srpnja 2023.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave
rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a)
DNA:
- Tužiteljici,
- u spis.
Rj./
I. Spis u kalendar 30 dana
