Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-73/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. J. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog B. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-9/2023-3 (K-Us-7/2017.) od 12. travnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 557. a (pravilno 557. e) stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., - dalje: ZKP/08.), produljena je privremena mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi prema protivniku osiguranja optuženom B. B. i to: zabrana otuđenja i opterećenja pokretnine osobnog vozila marke Škoda Octavia registarske oznake…, broja šasije…, godina proizvodnje ... Pod točkom II izreke na temelju članka 557. (pravilno 557. e) stavka 2. ZKP/08. određeno je da privremena mjera može trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist time da će sud po članku 557. e stavak 3. ZKP/08. svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere i donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. B. putem branitelja odvjetnika M. Š. bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje i ukine privremenu mjeru.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za produljenje privremene mjere iz članka 557. a stavka 1. b ZKP/08. radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi od optuženog B. B., i to u vidu postojanja osnovane sumnje da je optuženi B. B. počinjenjem kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. stekao imovinsku korist u iznosu 37.500,00 kuna (4.977,11 eura) te postojanja pretpostavljene opasnosti iz članka 557. b stavka 1. ZKP/08. Ujedno je produljena privremena mjera, uzimajući u obzir vrijednost predmeta osiguranja, razmjerna svojoj svrsi koja se ogleda u osiguranju oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom.
6. Međutim, optuženi B. B. u žalbi navodi da je produljenje predmetne privremene mjere protivno članku 4. ZKP/08. te da predstavlja protivno članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14., dalje: Ustav), i članku 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17., dalje: Konvencija), povredu prava na suđenje u razumnom roku te da s obzirom na duljinu trajanja primjene privremene mjere, predstavlja nerazmjerno ograničenje njegova prava vlasništva. Žalitelj pritom prigovara duljini trajanja postupka, s obzirom da je optužnica potvrđena 3. listopada 2017., a rasprava još nije započela, kao i da je od svih optuženika u ovom predmetu optuženi B. B. jedan od dvojice optuženih za kazneno djelo iz nadležnosti općinskog suda.
7. Naime, člankom 557. e stavkom 2. ZKP/08. propisano je da privremena mjera može trajati nakon podizanja optužnice najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist. 7.1. Nadalje, optužnica podignuta protiv optuženog B. B. u ovom predmetu je potvrđena 3. listopada 2017. kako pravilno navodi žalitelj. Međutim, protivno navodu žalitelja da rasprava u ovom predmetu još nije započela, prema stanju spisa utvrđeno je da je rasprava u tijeku u ovom postupku.
8. Stoga, kako je optužnica potvrđena te nije istekao rok iz članka 557. e stavka 2. ZKP/08., a ujedno je postupak u stadiju rasprave, to nije osnovan žalbeni navod optuženika da mu je povrijeđeno načelo razmjernosti u pogledu trajanja privremene mjere, kao ni da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava i člankom 6.1. Konvencije.
9. U odnosu na žalbeni navod da je optuženi B. B. optužen zbog kaznenog djela iz nadležnosti općinskog suda, ta okolnost nije od značaja za odluku o potrebi produljenja privremene mjere s obzirom da je u konkretnom slučaju protiv optuženika u tijeku jedinstveni postupak koji se u skladu s člankom 25. stavkom 2. i 3. ZKP/08. može provesti ako je više osoba okrivljeno za više kaznenih djela, a između počinjenih kaznenih djela postoji međusobna veza i isti dokazi. U tom slučaju ako je za neka od tih djela nadležan niži, a za neka viši sud, za provođenje jedinstvenog postupka nadležan je viši sud, pa tako i u odnosu na optuženog B. B.
10. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. srpnja 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
