Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-140/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog O. Z. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) te iz članka 217. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11., 143/12. – dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi osuđenog O. Z. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-12/2023 od 9. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog O. Z. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.), odbačen zahtjev osuđenika za preinaku bez obnove postupaka objedinjenjem kazni izrečenih presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-723/2010 od 7. prosinca 2010., presudom Općinskog suda u Rijeci broj Kv- 65/2019 od 5. travnja 2019. i presudom Općinskog suda u Zadru broj K-632/2020 od 16. veljače 2021.
2. Žalbu je protiv pobijanog rješenja podnio osuđeni O. Z. osobno zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. ZKP/08.," no sadržajno i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja bez posebnog prijedloga, kao i po branitelju odvjetniku J. Č. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP, povrede Kaznenog zakona i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se "pobijano rješenje preinači na način da se prihvati podneseni zahtjev okrivljenika za preinaku bez obnove, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak“. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju, razmatrati će se kao jedna žalba.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu osuđenik kada ističe da su razlozi pobijanog rješenja proturječni. Prvostupanjski je sud naveo jasne, valjane i dostatne razloge zbog kojih smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za tzv. objedinjavanje pravomoćnih presuda, a ti razlozi nisu proturječni, zbog čega se pobijano rješenje može ispitati. Stoga nije ostvarena citirana postupovna povreda. Isto tako, nije počinjena niti povreda Kaznenog zakona, a kako to pogrešno žalbom ističe žalitelj jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe članka 53. KZ/11.
6. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka u smislu odredbe članka 498. ZKP/08. Naime, zakonska pretpostavka za primjenu odredbe članka 498. ZKP/08, odnosno preinačenje pravomoćne presude i bez obnove kaznenog postupka, jest da se u postupku tzv. neprave obnove može izreći jedinstvena kazna zatvora primjenom odredbi o stjecaju prema odredbama Kaznenog zakona.
6.1. Odredba članka 53. stavka 1. KZ/11. propisuje da kada se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, kazne dugotrajnog zatvora ili kazne maloljetničkog zatvora, sud će izreći jedinstvenu kaznu za sva kaznena djela primjenom odredbi članka 51. KZ/11., uzimajući prije izrečenu kaznu kao već utvrđenu. Kazna ili dio kazne koju je osuđenik izdržao, ne računajući vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu, uračunat će se u izrečenu jedinstvenu kaznu.
6.2. Naime, s obzirom da je osuđenik kaznena djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97. i drugih, za koja mu je presudom Općinskog suda u Rijeci broj Kv-65/2019 od 5. travnja 2019. (pravomoćna 30. travnja 2019.) izrečena jedinstvena kazna zatvora, počinio 18. ožujka 2010. te 11. i 18. kolovoza 2013., dakle nakon što je izdržao jedinstvenu kaznu objedinjenu presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I- 723/2010 (pravomoćna 8. siječnja 2011.), osim jednog kaznenog djela i to iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1101/2010 koje je počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne po ranijoj presudi, no ta presuda je izgubila svoju samostalnost kada je objedinjena presudom Općinskog suda u Rijeci, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu odredaba o odmjeravanju kazne zatvora za kaznena djela u stjecaju. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjene niti zakonske pretpostavke za objedinjenje pravomoćnih presuda Općinskog suda u Rijeci broj Kv-65/2019. i Općinskog suda u Zadru broj K-632/2020. od 16. veljače 2021. (pravomoćna 16. veljače 2022.), a s obzirom da su kaznena djela iz kasnije presude počinjena nakon što je osuđenik izdržao objedinjenu kaznu zatvora (25. kolovoza 2019.) iz ranije presude.
6.3. Dakle, za primjenu navedene odredbe relevantno je da je kazneno djelo počinjeno prije nego što je osuđenik započeo izdržavati kaznu po ranijoj presudi ili za vrijeme izdržavanja iste, a što u konkretnom predmetu nije slučaj.
7. Jednako tako, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je isključio primjenu KZ/97. u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u točki 7. pobijanog rješenja.
8. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda osuđenika „da se vratio na izdržavanje kazne zatvora 17-og studenog 2022., a ne 8. kolovoza 2022. kako se navodi u obrazloženju“ što je doduše točno, no nije od utjecaja na stanje stvari jer je riječ o izdržavanju kazne zatvora po presudi Općinskog suda u Zadru broj K-632/2020. od 16. veljače 2021. (pravomoćna 16. veljače 2022.) čije objedinjenje nije moguće s dvije ranije presude iz razloga jer su kaznena djela za koja se sudilo osuđeniku u tom postupku bila počinjena nakon što su kazne po dvije prethodne presude već bile izdržane.
9. Slijedom svega navedenog, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbacio zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, u smislu odredbe članka 506. stavka 1. ZKP/08.
10. Iz navedenih razloga, nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavak 4. ZKP/08., trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 5. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
