REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 628/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. J. iz Š., OIB ..., koju zastupa punomoćnik J. V., odvjetnik u P., protiv tuženika E.&S. b. d.d., R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., K. & p. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlozima tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-789/22-2 od 1. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1974/19-32 od 20. svibnja 2022., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-789/22-2 od 1. rujna 2022. zbog pravnih pitanja koje glase:

„1. Je li uslijed ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli nastala povreda na strani tuženika (banke) kao nesavjesne ugovorne strane, te postoji li tražbina tuženika (banke) prema tužitelju?

2. Ima li tuženik (banka) pravo potraživati od tužitelja negativne mjesečne razlike u razdobljima kada je tečaj CHFa bili manji od početnih parametara, te je li u odnosu na negativne mjesečne razlike nastupila zastara?“.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-789/22-2 od 1. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1974/19-32 od 20. svibnja 2022.

2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog tužiteljice ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja. Naime, riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena - drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari je u suprotnosti s odlukama Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-299/20 od 6. travnja 2020., Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-589/20 od 4. studenoga 2020. i Županijskog suda u Splitu broj Gž-755/2021 od 13. listopada 2021. (tako i u Revd-5374/21-2 od 11. siječnja 2022).

4. Pravno pitanje tužiteljice koje se odnosi na naknadu parničnih troškova u potrošačkim sporovima nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odluke na koje se tužiteljica poziva ne predstavljaju usporediv razlog važnosti pa se shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, za navedeno pitanje, kao i razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da je tužiteljici u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, uzima da je prijedlog povučen. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Revizijski sud je nadalje ocijenio da postavljena pravna pitanja tuženika nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od odluka revizijskog suda Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev 3142/18-2 od 9. ožujka 2019. i dr., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prijedlog tuženika nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 5. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.