REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-2622/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B. B, zbog prekršaja iz čl. 98. Zakona o koncesijama (NN 69/17, 107/20), zastupanog po D. R., odvjetniku iz S., po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 05. lipnja 2023. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) Ministarstva financija RH - Carinske uprave - Područnog carinskog ureda Split - Odjela za inspekcijski nadzor u području koncesija (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 05. lipnja 2023,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK D. B. B., sin N., rođen s prebivalištem u S. državljanin RH-a, OIB: pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

da bi u razdoblju od 01. siječnja do 31. prosinca 2019. godine koristio pomorsko dobro za obavljanje gospodarske djelatnosti na način da bi, na plaži „B“ u S., pružao usluge masaže, te usluge zabavnog i rekreacijskog sadržaja, bez koncesije,

dakle, da bi djelatnost, za koju je potrebna koncesija, obavljao bez dane koncesije (članak 12. stavak 1. Zakona o koncesijama)

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 98. stavku 1. točka 1. Zakona o koncesijama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

…

Obrazloženje

Ovlašteni tužitelj je 03. travnja 2023. godine dostavio, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je D. B. B. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, u kojem je ovaj osporavao odgovornost, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, započeo 04. svibnja 2023. godine.

Kako okrivljenik nije dostavio pisanu obranu, početno je uzeto da se brani šutnjom. Branitelj okrivljenika predložio je prekid postupka i ostavljanje roka za dostavu pisane obrane, čemu je bilo udovoljeno.

Kratka pisana obrana okrivljenika, u kojoj se ovaj pozvao na sadržaj prigovora, zaprimljena je 10. svibnja 2023. godine. Dodatno je predloženo ispitivanje u svojstvu svjedoka uredujuće inspektorice i očevid na licu mjesta.

Shodno traženju ovog suda, dana 05. lipnja 2023. godine zaprimljeno je očitovanje ovlaštenog tužitelja na pisanu obranu okrivljenika.

Završno ročište zakazano je za 05. srpnja 2023. godine.

Ovom prilikom, glavna rasprava je okončana. Nisu nazočili okrivljenik i njegov branitelj. Ovlašteni tužitelj je osigurao nazočnost uredujuće inspektorice.

Pročitana je pisana obrana okrivljenika. Uredujuća inspektorica očitovala se u svojstvu svjedokinje, nakon čega je pred sudom nastupala u svojstvu predstavnice ovlaštenog tužitelja.

U dokaznom postupku dodatno je pročitana dokumentacija prethodnog postupka i pribavljeni izvadci iz službene evidencije.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

Odbijeni su, kao odugovlačeći, svi dokazni prijedlozi okrivljenika i njegovog branitelja, koji nisu izvedeni pred sudom.

Uredujuća inspektorica završno je u cijelosti ostala pri optuženju. Očitovala se kako drži da je okrivljenik odgovoran za predmetni prekršaj, te je glede kažnjavanja, ostala pri sankciji izrečenoj prekršajnim nalogom.

Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

Dakle, ovdje imamo suprotstavljene stavove stranaka.

Okrivljenik se upustio u osporavanje odgovornosti, dok je ovlašteni tužitelj ustrajavao u svom stavu da bi se u postupanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja i da bi bio odgovoran za počinjenje istog.

Međutim, izvan stavova i argumentacije stranaka, ne ulazeći u eventualne druge nedostatke optuženja, treba istaći da okrivljenik ovdje nije mogao počiniti prekršaj koji mu se izrekom optužnog akta stavlja na teret.

Naime, u očitovanju ovlaštenog tužitelja ističe se, između ostalog, kako bi okrivljenik (kao obrtnik) postupio suprotno čl. 69. Zakona o koncesijama, čime se sugerira da bi sklopio ugovore o podkoncesiji, bez prethodno ishodovane suglasnosti davatelja koncesije, što bi predstavljalo prekršaj iz čl. 99. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 9. Zakona o koncesijama, za što okrivljenik ovdje nije optužen. S druge strane, iz ukupne dokumentacije prethodnog postupka, razvidno je da bi ovdje eventualno postojao visok stupanj utemeljene sumnje kako bi okrivljenik (kao obrtnik) postupio suprotno čl. 12. st. 2. Zakona o koncesiji (obavljanje djelatnosti izvan opsega koji je određen ugovorom o koncesiji) i počinio prekršaj iz čl. 98. st. 2 u svezi sa st. 1. toč. 2. Zakona o koncesiji, za što okrivljenik također ovdje nije optužen.

Dakle, okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret. Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Supetru, dana 05. lipnja 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r. točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku - ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis