REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4458/2021-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića, predsjednika vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća, te mr. sc. Dražena Jakovine, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. S., OIB: ..., iz D., ..., zastupane po punomoćniku J. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstva unutarnjih poslova, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Č., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1315/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-35/2020 od 14. travnja 2021., u sjednici održanoj 5. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1315/2021-2 od 8. srpnja 2021. radi pravnih pitanja:

''1.) Da li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Mađarske o obavljanju kontrole graničnog prometa u cestovnom, željezničkom i vodnom prometu) vrše u područjima rada koja su, iako fizički smještena na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje koje u tom području rada obave službene osobe Republike Hrvatske smatraju kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu, može smatrati radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine« br. 104/13. 104/13, 150/13 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka?

2.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dato tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na drugim graničnim prijelazima?

3.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine« br. 104/13. 104/13, 150/13 71/16 i 123/16), a kojim je dato tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017. (Narodne novine br. 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19)?

4.) Da li se djelovanje Policijske uprave međimurske, Policijske postaje P., proteže na granični prijelaz G. - L. I. koji predstavlja zajedničko kontrolno mjesto za Republiku Mađarsku i Hrvatsku, sukladno Ugovoru između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Mađarske o obavljanju kontrole graničnog prometa u cestovnom, željezničkom i vodnom prometu („Narodne novine“ – međunarodni ugovori, broj 10/2004), Uredbi o područjima, sjedištima, vrstama i kategorijama policijskih uprava i policijskih postaja (»Narodne novine«, br. 117/11, 50/14, 32/15, 11/17 i 66/18) te Rješenju Policijske uprave međimurske o podjeli područja policijskih postaja na sektore, ophodne, pozorničke i kontaktne rajone broj: 511-21-03-4064/12 od 20. rujna 2012.?''

Obrazloženje

1. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1315/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr- 35/2020-29 od 14. travnja 2021.

2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog predložila odbaciti ga kao nedopuštenog. 3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja citirana u izreci ovoga rješenja.

4. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci budući da je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i o kojima odluka drugog stupnja odstupa od prakse ovog, revizijskog suda (presude broj Rev 142/2023-2 od 7. ožujka 2023., s tim da je revizija dopuštena u odnosu na četvrto pitanje i rješenjem broj Revd 1555/2022-2 od 12. travnja 2022.).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Ante Perkušić, v.r.