Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 25 Gž Ovr-1241/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. d.o.o., S., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik Z. C., odvjetnik u Odvjetničkom društvu C. & D. u Z., protiv ovršenika M. S. iz S., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica J. K., odvjetnica u S., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1413/22-3 od 5. travnja 2023., dana 5. srpnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-1413/22-3 od 5. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je, na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P-431/19-6 od 11. prosinca 2019., određena ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari iz nekretnine pobliže opisane u izreci tog rješenje te predajom iste u posjed ovrhovoditelja dok je radi naplate troškova parničnog i ovršnog postupka određena ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem ovršenikovih pokretnina koje posjeduje u kući, povjeravanjem istih na čuvanje sudu, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik općenito se pozivajući na sve žalbene razloge. Predlaže da sud drugoga stupnja obustavi ovrhu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ), a nisu počinjene ni povrede iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 50. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Neosnovano je, u ovoj, ovršnoj fazi, pozivanje ovršenika na pravo na dom. Naime, kada je ovrhovoditelj u svojstvu tužitelja, protiv ovršenika kao tuženika, prije pokretanja ovog ovršnog postupka, vodio parnični postupak u kojem je ishodio ovršnu ispravu kojom je ovdje ovršeniku naloženo da nekretninu slobodnu od osoba i stvari preda ovrhovoditelju, a ovršenik kao tuženik u tom postupku nije isticao ovaj prigovor niti dokazivao osnovanost istog, to takav prigovor ne može s uspjehom istaknuti tek u ovom, ovršnom, postupku u skladu s čim je shvaćanje izraženo i u brojnim odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske (npr. U-III-278/21 od 31. ožujka 2022., U-III-228/18 od 12. prosinca 2018. i dr.). Miješanje u pravo na dom u konkretnom slučaju temelji se na zakonu, jer je pravo na ostvarenje tražbine ovrhovoditelja kakvo je zatraženo propisano Ovršnim zakonom i time se ostvaruje legitimni cilj takvog postupka te, u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da u parničnom postupku koji je prethodio ovom ovršnom postupku ovršenik nije isticao prigovor prava na dom, u ovom ovršnom postupku nad pravom ovršenika na dom preteže pravo ovrhovoditelja da prisilnim putem, jer ovršenik nije dobrovoljno postupio po pravomoćnoj odluci, ostvari svoju tražbinu.

6. Na navode žalbe valja odgovoriti i da nije sporno da je čl. 6. OZ-a propisano da će pri provedbi ovrhe i osiguranja sud paziti na dostojanstvo ovršenika i na to da ovrha za njega bude što manje nepovoljna. Međutim, u konkretnom slučaju, ta odredba, bez obzira na zdravstveno i materijalno stanje ovršenika, nije povrijeđena jer se predloženom ovrhom, kako je već spomenuto, koliko god bila tegobna za ovršenika, ostvaruje legitimni cilj ovog ovršnog postupka, a to je pravo ovrhovoditelja da ostvari svoju nenovčanu tražbinu koju ima na temelju pravomoćne i ovršne presude.

7. Zbog rečenog je, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a), odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja (čl. 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

8. Odluka o troškovima postupka ocijenjena je pravilnom i zakonitom i kao takva je i potvrđena (čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 5. srpnja 2023.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević, v.r.