REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 907/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza Elektromaterijal d.d. u stečaju iz Rijeke, OIB 72091456912, Rijeka Cambierieva 13, kojeg zastupa punomoćnica Tea Žunić odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika TIM KABEL d.o.o., OIB 69927324836, Sesvete, Sesvetska cesta 103, kojeg zastupa punomoćnik Dragan Suša odvjetnik u Zagrebu, radi pobijanja pravne radnje, odlučujući o reviziji i dopuni revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6098/2013-2 od 25. listopada 2016. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-2703/2011 od 26. ožujka 2013., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se revizija i dopuna revizije tuženika.
II. Odbija se tužitelj s zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju i odgovora na dopunu revizije.
Obrazloženje:
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Utvrđuje se da je bez učinka prema stečajnoj masi Sporazum o utvrđenju duga i načinu vraćanja duga sklopljen dana 11. listopada 2010. godine između tuženika kao vjerovnika i prednika tužitelja kao dužnika i hipotekarnog dužnika, solemniziranog po javnom bilježniku Veri Lovrović Lečić dana 11. listopada 2010. godine pod brojem OV-7519/2010 u dijelu na temelju kojeg je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Z-16417/10 od 21. listopada 2010. godine u korist tuženika upisano založno pravo na nekretnini tužitelja i to na k. č. br. [katastarska čestica] - radna zona površine 2416 m2 upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se tuženiku da izda tužitelju ispravu podobnu za brisanje prava zaloga na k. č. br. [katastarska čestica] - radna zona površine 2146 m2 upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisanog dana 21. listopada 2010. godine pod poslovnim brojem Z-16417/10 na temelju Sporazuma o utvrđenju duga i načinu vraćanja duga sklopljenog dana 11. listopada 2010. godine između tuženika kao vjerovnika i prednika tužitelja kao dužnika i hipotekarnog dužnika, solemniziranog po javnom bilježniku Veri Lovrović Lečić dana 11. listopada 2010. godine pod brojem OV-7519/2010, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude jer će u protivnom takvu izjavu zamijeniti ova presuda.
III. Tuženik je dužan nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 37.980,85 kn u roku od 8 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju i dopunu revizije (dalje - revizija) podnosi tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP).
3. Tuženik je odgovorio na reviziju.
4. Revizija nije osnovana.
5. Suprotno revizijskim navodima tuženika, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, s obzirom da pobijana presuda nema nedostataka uslijed kojih se ne može ispitati, izreka presude nije nerazumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, a razlozi pobijane presude su jasni i razumljivi, te ne postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržaju isprava i zapisnika iz spisa.
6.Ostali navodi revizije predstavljaju prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koji prigovor nije dopušteno iznositi u ovoj fazi postupka.
7. Na utvrđeno činjenično stanje sud drugog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 127. i 129. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09) pa se stoga upućuje na razloge presude suda drugog stupnja sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP-a.
8. Na mrežnim stranicama će se uz ovu odluku objaviti i odluka suda drugog stupnja kako to propisuje odredba čl. 396.a st. 2. ZPP-a.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. u svezi s člankom 155. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na reviziju nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 4. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
