Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: 13. R1 Ob-513/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured B. M., OIB: ..., iz B., protiv protustranaka mlt. P. S., OIB: ... s prebivalištem u G., mlt. E. S., OIB: ...., s prebivalištem u G., mlt. E. M. S., OIB:..., s prebivalištem u G., svi zastupani po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., protiv protustrake D. S., OIB: ..., s prebivalištem u G., zastupane po punomoćniku K. M., odvjetniku iz O., uz sudjelovanje udomitelja L. S., OIB: ..., s prebivalištem u K., odlučujući o prijedlogu predlagatelja o oduzimanju prava na stanovanje roditeljima s mlt. djecom i povjeru istih udomiteljskoj obitelji, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, protustranake D. S. i njezina punomoćnika, protustranke N. M., posebne skrbnice i udomitelja L. S., dana 4. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
I/ Majci D. S., OIB: ... oduzima se pravo na stanovanje s mlt. P. S., OIB: ..., s mlt. E. S.., OIB: ... i mlt. E. M., OIB: ..., te se svakodnevna skrb o djeci povjerava udomiteljskoj obitelji L. S., iz K., na godinu dana.
II/ Majci D. S. O.: ..., zabranjuje kontakt s mlt. djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane Općinskog državnog odvjetništva u O. K.-DO-92/2022.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog koji tijekom postupka precizira radi donošenja odluke oduzimanja prava na stanovanje roditeljima D. S., N. M. i D. M., za stanovanje s mlt. P. S., mlt. E. S. i mlt. E. M. S. predlažu da se isti povjere na skrb udomitelju L. S. na godinu dana, kao i da se majci D. S. zabrani kontakti s djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane Općinskog državnog odvjetništva u O. K.- DO-92/2022. Uz prijedlog prilažu socijalnu anamnezu od 10. siječnja 2023. godine s nalazom i mišljenjem psihologa i obiteljskom procjenom, te rješenje Općinskog državnog odvjetništva u O. K.-DO-92/2022 od 21. lipnja 2022. godine.
2. Radi zaštite prava i interesa, djeci je imenovana posebna skrbnica u osobi A. H., dipl.iur, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica O. koja je obavila razgovor s mlt. djecom, te joj je mlt. P. navela kako bi željela ostati i iduću godinu kod udomitelja, na pitanja u vezi s majkom nije davala odgovore, mlt. E. također je iskazala da želi ostati kod udomitelja idućih godinu dana, dok je mlt. E. naveo kako mu je kod udomitelja lijepo i tu bi volio ostati. Sva djeca su navela da ne žele slušati A. deranje. Suglasila se s prijedlogom predlagatelja s obzirom na iskaze djece.
3. Protustranka D. S. protivila se prijedlogu predlagatelja ne osporavajući vođenje kaznenog postupka, te navodeći da nije oglašena krivom i smatra se nevinom do dovršenja kaznenog postupka, a podredno predlaže da se odrede susreti majke i djece ukoliko sud usvoji prijedlog predlagatelja.
4. Protustranka N. M. upoznat je s odlukama suda i to rješenjem Općinskog suda u O. R. O.-57/2023-18 od 29. ožujka 2023., te rješenjem Županijskog suda u V. G. O.- 50/2023-2 od 6. lipnja 2023. tj. da je u odnosu na njega odluka pravomoćna, no da će mu se i ova odluka dostaviti znanja radi.
5. Protustranka D. M. u međuvremenu je preminuo što je razvidno iz smrtnog lista i to 27. siječnja 2023. godine te je u odnosu na njega postupak obustavljen rješenjem Općinskog suda u O. R. O.-57/2023-18 od 29. ožujka 2023.
6. Udomitelj L. S. suglasan je s prijedlogom predlagatelja navodeći da su se djeca dobro adaptirala, ocjene u školi su im bolje, vodi ih kod logopeda, defektologa i psihologa, a roditelji se nisu interesirali za djecu, no zna da je majka D. S. poslala poruku mlt. E..
7. Rješenjem Županijskog suda u V. poslovni broj 24 Gž Ob-50/2023-2 od 6. lipnja 2023. u odnosu na protustranku D. S. i to na pobijani dio rješenja Općinskog suda u O. poslovni broj R1 Ob-57/2023-18 od 29. ožujka 2023. ukinuto je predmetno rješenje u pobijanom dijelu točaka II., III., IV. i V. i vraćen na ponovni postupak, dok je u odnosu na nepobijani dio toč. I. , te u točkama II. i IV. u odnosu na protustranku N. M. prvostupanjsko rješenje ostalo neizmijenjeno. Rješenjem Općinskog suda u O. R. O.-57/2023-18 od 29. ožujka 2023. obustavljen je postupak u odnosu na protustranku D. M., točkom II. roditeljima D. S. i N. M. oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. P. S. i svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji L. S. iz K., pod točkom III. majci D. S. oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. E. S., te svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji L. S. iz K., točkom IV. majci D. S. oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. E. M. S. te svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelj i L. S. iz K., a točkom V. roditeljima D. S. i N. M.
te rješenje Općinskog državnog odvjetništva u O. K.-DO-92/2022 od 21. lipnja 2022. godine, saslušao protustranku D. S. i udomitelja L. S..
9. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.
10. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da protustranka D. S. radi u stakleniku i ostvaruje plaću od oko 5.500,00 kn. Iz izvanbračne zajednice s N. M. ima mlt. dijete P. S., a iz te veze rođena je i mlt. E., no kako je veza bila prekinuta dijete je ostalo neutvrđenog očinstva. Iz veze s D. M. rođen je mlt. E. M. S.. Navedeni očevi nisu održavali kontakte s djecom niti se o njima brinuli, a D. S. stupila je u vezu s A. M. koji je bio fizički nasilan prema njoj i djeci, te su djeca često boravila kod bake, majčine majke L. M.. Djeca su baki pomagala kuhajući ručak, donoseći joj tablete, vodu i pospremajući joj kuću, a prema socijalnim radnicima bila je izrazito neugodna. Prema izvješćima osnovne škole koju su djeca pohađala razvidno je da je djeci potrebna dodatna pomoć i podrška kod učenja. Predlagatelj je često zaprimao prijave da djeca nemaju što jesti kod bake i da odlaze kod susjeda tražiti hranu. Njihova majka osoba je graničnih intelektualnih sposobnosti sklona mijenjanju partnera koja je učinila brojne propuste i pogreške u odgoju mlt. djece.
11. Iz rješenja Općinskog državnog odvjetništva u O. KPz-DO-92/2022 od 21. lipnja 2022. godine razvidno je da je prema D. S. i A. M. određena mjera opreza zabrane približavanja u odnosu na žrtve oštećene mlt. P. S., mlt. E. S. i mlt. E. M. S. kojima se ne smiju približavati na razdaljinu bližu od 100 metara niti s njima uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt jer će se u tom slučaju mjera zamijeniti istražnim zatvorom, a ista traje dok za to postoji potreba, najdalje do izvršnosti presude.
12. U svom iskazu protustranka D. S. navela je da živi u stanu tj. dvorišnoj kući kao podstanar od prvog mjeseca ove godine i za isto plaća najamninu u visini 200,00 eura mjesečno, te pripadajuće režije. Vlasnik istog je D. L. koji živi u Nj., sa svojim partnerima više nije u kontaktu. Radi u stakleniku već duži niz godina, a za djecu se nije interesirala jer je smatrala da ne smije i nitko joj nije dao informacije, a u Hrvatskom zavodu za socijalni rad su ju odbili. Djeca su dobi 12, 13 i 7 godina i pomoć logopeda bila je potrebna samo mlt. Paoli, vodila ju je u prvom razredu logopedu, s tim da je svoj djeci bila potrebna pomoć oko svladavanja školskog gradiva i ona im je u tome pomagala. Nije bila nasilna prema djeci niti fizički niti psihički i samo im je znala uzeti mobitele kako bi se posvetili školskom gradivu. Niti njeni partneri nisu bili ni u kom pogledu nasilni prema djeci, barem ona za to ne zna. Prije nego se preselila i počela živjeti s A. bili su u vezi šest mjeseci i o tome je razgovarala s djecom. Njihova veza je bila dobra ali je isti prekomjerno konzumirao alkohol što mu je spočitavala. Povremeno je čuvao Eduarda kada bi ona radila. Preselila se u podstanarstvo iz razloga da joj se djeca vrate. Navodi da ona kuha, sprema i vodila je brigu o djeci, a povremena neprimjerena čistoća je bila zbog zauzetosti. Smatra da su E. ocjene lošije sada nego dok je bila kod nje. Ne spori da je svojedobno rekla da Paula može ići u dom ali više nije tog mišljenja. Svojedobno nije imala gdje otići, pa je davala takve izjave pri Hrvatskom zavodu. Do sada nikada nije prekršajno niti kazneno osuđivana za kaznena djela na štetu djece, niti po bilo kojem drugom osnovu. Zna da je A. imao psihičkih poteškoća, a sve iz razloga što je u ratu izgubio tri brata, zna i da se liječi, i redovno pije terapiju. Njena primanja su 700,00 eura. Obraćala se Hrvatskom zavodu za pomoć i dobivala dječji doplatak za djecu, no isto više ne dobiva. Smatra da su djeca dala svoj iskaz pod utjecajem njene majke i sestre s kojima nije u dobrim odnosima godinama. Zna da se vodi kazneni postupak protiv nje, no ne zna broj već da isti nije okončan, a da je mjera opreza na snazi.
13. U svom iskazu udomitelj L. S. naveo je da su djeca kod njega od 12. prosinca 2022. On radi, a supruga brine o ukupno petero udomljene djece. Mlt. P., mlt. E. i mlt. E. trebalo je oko mjesec dana da se prilagode, bili su zatvoreni, ispočetka su povraćali, pretpostavlja jer nisu navikli na kuhanu hranu, niti on niti supruga nisu poticali razgovor oko njihove majke i rodbine jer smatraju da im je sve to stres. Djevojčice su nastavile pohađati školu koju su pohađale, a mlt. E. premješten je u osnovnu školu K. jer tamo postoji škola do 4. razreda. Djeca kada su došli kod njega nisu imali razvijene sve navike kulturnog ophođenja i ponašanja jer su npr. svlačeći se robu bacali svuda okolo, rekli su da su se kupali jednom tjedno i to sami, a da se mlt. P. brinula o bratu i sestri kao majka. Nakon što je škola apelirala da se mlt. E. uputi logopedu utvrdio je da je takova uputnica već davno izdana, no po njoj nije bilo postupano, odnosno zakazan pregled za dijete. Mlt. E. se trudi oko škole, no nema razvijene radne navike, pa se na to mora dodatno poticati. P. trenutno ima loše ocjene. Supruga pomaže djeci oko školskog gradiva. Sva djeca koja su udomljena međusobno se dobro slažu.
14. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane suda.
15. Iskaz protustranke D. S. sud smatra iskrenim, no upitnim glede njezinih izjava da li je i kada mogla negdje otići kao i da li je bila nasilna prema djeci.
16. Iskaz udomitelja L. S. sud nalazi iskrenim.
17. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da D. S. ima zabranu približavanja svojoj mlt. djeci, protiv nje se vodi kazneni postupak i presuda nije donesena no na snazi je rješenje o mjeri opreza određeno po Općinskom državnom odvjetništvu u O. broj Kpz-DO-92/2022 od 21. lipnja 2022., prema kojoj je određena zabrana približavanja i uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom djecom P. S., E. S. i E. M. S. na razdaljinu bližu od 100 metara, kao i uspostava izravnog ili neizravnog kontakta, koja mjera se može zamijeniti istražnim zatvorom ukoliko je se ne pridržava, a može trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude. Predmetna mjera nije ukinuta niti izmijenjena ili pak kazneni postupak okončan i stoga je osnovan prijedlog predlagatelja da se protustranci D. S. oduzme pravo na stanovanje s njezinom mlt. djecom i zabrane kontakti s djecom dok traje mjera opreza izrečena od strane Općinskog državnog odvjetništva u O. Kpz- DO-92/2022. Mjera koja je donesena od strane ovog suda glede povjere djece na svakodnevnu skrb i stanovanje L. S. može trajati godinu dana, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja. Ukoliko u međuvremenu dođe do promijenjenih okolnosti ista može staviti prijedlog za izmjenu odluke. Djeca su se kod udomitelja dobro prilagodila, isti vodi brigu o njihovim potrebama u svim pogledima i suglasan je da i nadalje to vodi i stoga su djeca povjerena njemu na svakodnevnu skrb i stanovanje. Sve navedeno sud nalazi da je za sada u najboljem interesu mlt. djece da se njihovim roditeljima oduzme pravo na stanovanje s njima, a svakodnevna skrb povjeri udomitelju L. S. na rok do godine dana kako je to već ranije obrazloženo. 18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 155.- čl.163. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).
U Osijeku, 4. srpnja 2023.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. protustranci D. S.
putem punomoćnika
3. posebnoj skrbnici
4. udomitelju
5. protustranci N. M., znanja radi
