REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2157/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Igor Borčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Borčić i Majdak Juranović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Telemach Hrvatska d.o.o., Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, kojeg zastupa punomoćnica Marta Jelaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ostermann i partneri u Zagrebu, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1954/2022-4 od 6. veljače 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-70/2021-11 od 24. listopada 2022., ispravljeno rješenjem istog suda broj Psp-70/2021-13 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1954/2022-4 od 6. veljače 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?“

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1954/2022-4 od 6. veljače 2023. zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

„a) Mogu li kanalice, koje su pričvršćene na zidove unutar stambene zgrade i u koje su položeni kabeli za pružanje telekomunikacijskih usluga u toj zgradi, biti samostalan predmet posjeda?

b) Može li se smatrati da je došlo do samovlasnog smetanja posjeda ako je čin smetanja dopušten zakonom i odlukom suda odnosno drugog tijela, donesenom na temelju zakona koji to dopušta?

c) Je li tuženik postupao samovlasno ako je postavio kabele u postojeću infrastrukturu zgrade (kanalice) u skladu s čl. 24. b. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017)?

d) Je li drugostupanjski sud dužan, kada preinačava odbijajuću odluku prvostupanjskog suda na temelju čl. 373. ili čl. 373.a Zakona o parničnom postupku, odlučiti o svim spornim pravnim pitanjima i prigovorima stranaka iznesenim u postupku?“

1.1. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na različitu praksu viših sudova i revizijskog suda smatrajući da pobijano rješenje odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

1.2. Tuženik u prijedlogu tvrdi da mu je povrijeđeno i temeljno pravo na pravično suđenje iz članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer je povrijeđeno pravo tuženika na obrazloženu sudsku odluku.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbiti.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-208/2023-2 od 15. ožujka 2023., broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4077/2022-6 od 27. ožujka 2023.).

4. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja i povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa