Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-25/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u svezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-43/2023. (Kov-Us-16/2023.) od 23. svibnja 2023., nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. kao neosnovane.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-43/2023. (Kov-Us-16/2023.) od 23. svibnja 2023., nakon podignute optužnice zbog počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11. i drugih, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke okrivljenom N. T. i okrivljenom D. T. je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 25. veljače 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni N. T. po branitelju, odvjetniku R. R., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 1. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s prijedlogom ovom sudu da "žalbu usvoji te pobijano rješenje preinači u korist I okrivljenika N. T., na način da ukine mjeru istražnog zatvora, eventualno je zamijeni nekom od blažih mjera opreza predviđenih Zakonom, a podredno pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću Županijskom suda u Zagrebu na ponovno odlučivanje."
2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni D. T. po branitelju, odvjetniku Z. V., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ovu žalbu prihvati i u smislu odredbe članka 494. st. 3. toč. 3. ZKP preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno odredi mjere opreza iz čl.98. st 2. toč.1. ZKP (zabrana napuštanja boravišta) odnosno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje."
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv svakog od ovih okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud te stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojim žalbama pogrešno ističu imenovani okrivljenici.
6. Suprotno žalbenom navodu okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T., prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da bi svatko od ovih okrivljenika počinio kaznena djela za koja se svatko od njih pojedinačno tereti proizlazi iz pobrojanih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Konačnu ocjenu svih predloženih dokaza, kao i ocjenu uloge svakog od ovih okrivljenika, kao i da li su počinili kaznena djela za koja se terete te pravnu kvalifikaciju istih, donijet će raspravno vijeće kroz savjesnu ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Stoga su bez utjecaja žalbeni navodi obojice okrivljenika kojima ističu da se njima stavljaju na teret "nekažnjive pripremne radnje", kao i žalbeni navod okrivljenog D. T. da je "skladištio legalnu robu", kao i njegov navod da "niti jedan od svjedoka ne inkriminira III opt. D. T. da bi počinio takve radnje inkriminiranih mu kaznenih djela, a također i navodi kojima iznose vlastitu ocjenu i analizu dokaza i činjenica prikupljenih tijekom istrage.
7. Uzimajući u obzir inkriminirani način postupanja, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, isti ukazuje na organiziranost, koordiniranost i međusobnu povezanost u okviru zločinačkog udruženja, kao i pomnu podjelu uloga između okrivljenika unutar zločinačkog udruženja, uz iskazanu upornost u protupravnom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Kada se uz to ima u vidu inkriminirani cilj protupravnog postupanja u vidu ostvarenja protupravne imovinske koristi, samo već iz izloženog, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Suprotno žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud svoj zaključak, među ostalim, temelji i na težini, kao i na okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje su optuženici osnovano sumnjivi u ovom kaznenom postupku, pri čemu su isti iskazali visoki stupanj odlučnosti i upornosti u počinjenju kaznenog djela.
7.1. Kraj ovakvog stanja stvari, i po ocjeni drugostupanjskog suda dosadašnja neosuđivanost , obojice okrivljenika zbog kaznenih djela, je samo jedna od okolnosti koje se cijene prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju nije odlučna iz razloga navedenih pod točkom 7. ovog rješenja.
7.2. Žalitelj D. T. nije u pravu kada tvrdi da se boravak okrivljenika u istražnom zatvoru pretvara u izdržavanje kazne, upirući time na povredu načela razmjernosti. Naime, prilikom ocjene o povredi tog načela vodi se računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, izrečenoj kazni, te potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, a imajući u vidu sve navedeno, nije nađeno da bi to načelo bilo povrijeđeno.
8. S obzirom na kvalitetu i značaj izloženih okolnosti, ispravno je utvrdio prvostupanjski sud da se opasnost od ponavljanja djela može uspješno prevenirati jedino mjerom istražnog zatvora, jer je intenzitet opasnosti od ponavljanja kaznenog djela takve jačine da blaže mjere ne predstavljaju adekvatnu garanciju za njezinu uspješnu prevenciju, a slijedom čega neosnovano žalitelji predlažu primjenu mjera opreza.
9. Slijedom svega navedenog s obzirom da su žalbe optuženika ocijenjene neosnovanima, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
