REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1117/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. G. iz L., OIB …, koga zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u L., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 4693/2019-2 od 2. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-6/2018-17 od 16. svibnja 2019. ispravljena rješenjem istoga suda broj P-6/2018-20 od 17. svibnja 2019., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4693/2019-2 od 2. studenoga 2022. kojom je potvrđena ispravljena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-6/2018-17 od 16. svibnja 2019.
2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanja:
„Je li drugostupanjski sud vezan u donošenju svoje odluke, nespornim činjenicama utvrđenim u prvostupanjskom postupku?
Je li drugostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke dužan jasno obrazložiti zbog čega neku činjenicu koja je utvrđena nespornom, smatra spornom i presudu ukinuti i vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu?
Smatra li se takvo postupanje nezakonitim i nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti?“.
3. Obrazlažući važnost navedenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava predlagatelj navodi da je stajalište drugostupanjskog suda u suprotnosti sa shvaćanjem revizijskog suda izraženom u presudi broj Revr-133/07-2 od 11. ožujka 2009.
4. Tuženica u odgovoru na prijedlog predlaže prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten.
5. Prijedlog nije osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, jer predlagatelj za naznačena pravna pitanja nije naveo odgovarajuće razloge važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
7. U ovoj pravnoj stvari u kojoj je predmet spora naknada štete zbog nezakonitog rada suda, nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev zaključivši da u postupanju Županijskog suda u Slavonskom Brodu u predmetu broj Gž-263/10 nije bilo nezakonitog, niti nepravilnog rada suda.
8. Tužitelj naznačenim pravnim pitanjima osporava zakonitost postupanja Županijskog suda u Slavonskom Brodu u predmetu broj Gž-263/10, pri čemu važnost tih pitanja, ne obrazlaže odgovarajućim odlukama u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a u kojima bi u odnosu na tako postavljena pravna pitanja bilo izraženo pravno shvaćanje.
9. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ostvarene pretpostavke propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 4. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
