1              Broj: Gž Zk-76/2023-2

              Broj: Gž Zk-76/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republika Hrvatska, OIB:…, Ministarstvo, zastupan po ODO u V., protiv protustranaka R. M. iz P., J. P. iz Z., M. H. iz P., T. M. iz P. i R. M. iz P., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj: Z-16324/2022. od 15. veljače 2023., dana 2. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

              I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Varaždinu, broj: Z-16324/2022. od 15. veljače 2023. potvrđuje.

              II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. … k.o. V..

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: Z-16324/2022. od 15. veljače 2023. odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-3268/2022. od 23. rujna 2022.

              2. Protiv navedenog rješenja žalio se predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje preinači i dopusti predloženi upis.

              3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

              5. Predlagatelj je naime podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. … k.o. V. i to na k.č…. temeljem Rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove od 16. svibnja 2003., a ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem broj: Z-3268/2022. od 23. rujna 2022. odbio prijedlog.

              6. Protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta predlagatelj je podnio prigovor koji je zemljišnoknjižni sudac sada pobijanim rješenjem pravilno odbio.

              7. Navedenim Rješenjem Ureda državne uprave od 16. svibnja 2003. izvlaštena je k.č. … iz posjeda izvanknjižnog vlasništva R. M. iz P., dok je u zemljišnim knjigama ista upisana kao suvlasništvo J. P. u 2/6 dijela, M. H. u 2/6 dijela, T. M. u 1/6 dijela i R. M. u 1/6 dijela.

              8. Odredbom članka 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19.) propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo  koje upis dopušta.

              Prema odredbi članka 45. Zakona o zemljišnim knjigama upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena, knjižni prednik.

              9. Ovdje se radi o slučaju kada je rješenje o upisu donijelo drugo tijelo u granicama svojih ovlasti, ali iz rješenja proizlazi da je izvlaštenje nekretnina izvršeno od izvanknjižnog vlasnika, a da upisani zemljišnoknjižni suvlasnici nisu bile stranke u postupku pred nadležnim upravnim tijelom.

              Protivno stoga žalbenim navodima, kako je izvlašten posjednik odnosno izvanknjižni vlasnik R. M., a nisu priložene isprave upisanih knjižnih suvlasnika kojim bi bili ispunjeni uvjeti iz članka 46. Zakona o zemljišnim knjigama, to rješenje nije bilo moguće provesti zbog nepostojanja materijalne pretpostavke za traženi upis, dakle, nepostojanje knjižnog prednika u smislu odredbe članka 45. Zakona o zemljišnim  knjigama.

              10. Predmetno rješenje upravnog tijela može eventualno predstavljati temelj za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

              11. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu predlagatelja valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 2. veljače 2024.

              SUDAC

              Vesna Vrkić Perak,v.r.