REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2023/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. A., OIB: ..., G. B., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica L. K., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-291/2022-4 od 27. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-309/2021-60 od 22. prosinca 2021., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-291/2022-4 od 27. siječnja 2023., u odnosu na pravna pitanja:

„Je li se pitanje zastare u slučaju preinake/povećanja postojećeg tužbenog zahtjeva, u odnosu na preinačeni/povećani dio tužbenog zahtjeva, ocjenjuje samostalno na način da zastara u odnosu na preinačeni/povećani zahtjev počinje teći od dana kada je tužba preinačena ili je podnošenjem tužbe došlo do prekida zastare u odnosu na prvotno utuženi iznos naknade štete i preinačeni/povećani dio tužbenog zahtjeva?

Je li za ocjenu osnovanosti prigovora zastare pravno relevantan trenutak podnošenja tužbe ili trenutak preinake tužbe isticanjem povišenog tužbenog zahtjeva?

Predstavlja li povećaj zahtjeva s osnove naknade štete, preinaku tužbe u smislu odredbe čl. 191. st. 1. ZPP-a, bez obzira što se povećanje traži iz iste činjenične osnove te je li za zastara tako povećanog dijela zahtjeva bitan dan podnošenja ili preinake tužbe?

Od kada je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva, od trenutka kada je isti postavljen u postupku ili od trenutka podnošenja odštetnog zahtjeva/tužbe odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-291/2022-4 od 27. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-309/2021-60 od 22. prosinca 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), predlažući da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice odluke: Revx-526/2018, Revr- 1460/2013, Revr-49/2016, Revx-985/17, Revx-848/14, Revx-1336/2020, Revx- 926/16, na koje se kao razlog važnosti tuženik poziva), čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi č. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Stoga je u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.