REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1594/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. b. d.d. u stečaju, OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., protiv ovršenika A. F., OIB: ..., T., i ovršenice A. F., OIB: ..., T., koje zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u V., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-23/2021-7 od 20. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-227/2020 od 3. prosinca 2020., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se ovršenicima podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-23/2021-7 od 20. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr- 227/2020 od 3. prosinca 2020., u odnosu na pravna pitanja:

„Je li se prijedlogom za privremenu pljenidbu računa (po ranijem Ovršnom zakonu) pokreće ovršni postupak?

Prekida li se prijedlogom za privremenu pljenidbu prema dužniku (jamcu i/ili preuzimatelju duga) zastara i ako prekida kada ona ponovno počinje teći ako je postupak privremene pljenidbe obustavljen?

Predstavlja li ovršnu ispravu nesolemnizirani ugovor o preuzimanju duga koji se odnosi na obvezu iz solemniziranog ugovora o kreditu?“.

Obrazloženje

1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-23/2021-7 od 20. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-227/2020 od 3. prosinca 2020., pozivom na odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), predlažući da im Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenici su postavili četiri pitanja, navodeći da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljena pitanja praksa županijskih sudova nije jedinstvena, a o pitanjima revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje te se u obrazloženju važnosti pitanja pozvali na odluku Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1011/2015 od 25. svibnja 2017. u kojoj da je zauzeto shvaćanje različito od onog izraženog u pobijanom rješenju.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je, uvažavajući razloge iznesene tijekom žalbenog postupka, ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

6. Stoga je u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. U odnosu na preostalo pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.