Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 25 Gž R-2069/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz S. B., OIB: …, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva R. i k. j.t.d. iz S. B., protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 – za ministarstvo Republike Hrvatske, OIB: …, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u K., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-754/2017-22 od 11. ožujka 2022., dana 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-754/2017-22 od 11. ožujka 2022. u pobijanom dijelu pod stavkom I izreke kao i odluka o parničnom trošku pod stavkom III izreke i u tom se dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima u povodu pravnog lijeka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime neisplaćene plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad, za utuženo razdoblje od dana 01.09.2011.g. do 31.05.2014., ukupan iznos od 681,10 kn bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- za svibanj 2013.g. na iznos od 28,84 kn počev od 16. lipnja 2013.g. do isplate - za lipanj 2013.g. na iznos od 363,94 kn počev od 16. srpnja 2013.g. do

isplate

- za svibanj 2014.g na iznos od 288,32 kn počev od 16. lipnja 2014.g. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5%tnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za 3%-tna poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće, u roku od 8 dana.

II.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje od dana 01.09.2011.g. do 07.09.2017.g., ukupan iznos od 3.739,32 kn bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- za srpanj 2014.g. na iznos od 207,53 kn počev od 16. kolovoza 2014.g. do isplate - za kolovoz 2014.g. na iznos od 150,60 kn počev od 16. rujna 2014.g. do isplate - za studeni 2014.g. na iznos od 76,63 kn počev od 16. prosinca 2014.g. do isplate - za prosinac 2014.g. na iznos od 110,62 kn počev od 16. siječnja 2015.g. do isplate - za siječanj 2015.g. na iznos od 81,92 kn počev od 16. veljače 2015.g. do isplate - za veljaču 2015.g. na iznos od 31,81 kn počev od 16. ožujka 2015.g. do isplate - za lipanj 2015.g. na iznos od 139,33 kn počev od 16. srpnja 2015.g. do isplate - za srpanj 2015.g. na iznos od 166,60 kn počev od 16. kolovoza 2015.g. do isplate - za kolovoz 2015.g. na iznos od 261,97 kn počev od 16. rujna 2015.g. do isplate - za prosinac 2015.g. na iznos od 159,51 kn počev od 16. siječnja 2016.g. do isplate - za siječanj 2016.g. na iznos od 45,82 kn počev od 16. veljače 2016.g. do isplate - za kolovoz 2016.g. na iznos od 215,77 kn počev od 16. rujna 2016.g. do isplate - za rujan 2016.g. na iznos od 58,25 kn počev od 16. listopada 2016.g. do isplate - za listopad 2016.g. na iznos od 62,89 kn počev od 16. studenog 2016.g. do isplate - za prosinac 2016.g. na iznos od 157,15 kn počev od 16. siječnja 2017.g. do isplate - za siječanj 2017.g. na iznos od 134,77 kn počev od 16. veljače 2017.g. do isplate - za srpanj 2017.g. na iznos od 223,33 kn počev od 16. kolovoza 2017.g. do isplate - za kolovoz 2017.g. na iznos od 236,07 kn počev od 16. rujna 2017.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5%tnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za 3%-tna poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće, u roku od 8 dana.

III.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka isplatom iznos od 4.537,43 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja tj. 11. ožujka 2022. godine, pa do isplate po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za 3%-tna poena, a sve u roku 8 dana.

IV.

Odbija se tužitelj s viškom tužbenog zahtjeva u odnosu na neisplaćene plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad, za utuženo razdoblje od dana 01.09.2011.g. do 31.05.2014., od iznosa 681,10 kn do iznosa od 4.793,65 kuna bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te u odnosu na razliku naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje od dana 01.09.2011.g. do 07.09.2017.g., od iznosa 3.739,32 kuna do iznosa od 4.690,71 kunu bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama."

2. Protiv navedene presude pod stavkom II izreke i odluke o parničnom trošku pod stavkom III izreke žali se tuženik zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22

– dalje: ZPP), te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora u žalbenoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatu razlike naknade plaće za vrijeme korištenje godišnjeg odmora u razdoblju od 1. rujna 2011. do 7. rujna 2017.

5. U ovom se predmetu radi o sporu male vrijednosti, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje ZPP), osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP, to izneseni žalbeni navodi vezani uz pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanja nisu uzeti u razmatranje.

6. Tužitelj je u utuženom razdoblju radio kao djelatna vojna osoba pa se na njegov radno pravni status prvenstveno primjenjuju odredbe specijalnog propisa – Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 33/02, 58/02, 175/03, 136/04, 76/07 i 88/09 – dalje: ZSOSRH).

7. Prema odredbi čl. 170. st. 4. ZSOSRH iznos dodatka na plaću i način isplate plaće utvrđuje ministar obrane posebnim propisom. Temeljem ovlasti iz odredbe čl. 200. u vezi čl. 96. st. 1. i čl. 170. st. 4. ZSOSRH, ministarstvo je donijelo Pravilnik o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika ("Narodne novine", broj: 140/02-dalje: Pravilnik/02), koji propis ima prednost u primjeni u odnosu na opće propise o radu i na propise o državnim službenicima i namještenicima, odnosno kolektivne ugovore sklopljene u skladu s njima.

9. Sukladno odredbi čl. 4. st. 2. Pravilnik/02 za vrijeme korištenja godišnjeg odmora djelatnoj vojnoj osobi, službeniku i namješteniku isplaćuje se naknada plaće u istom iznosu kao da radi.

10. Odredbom čl. 2. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika ("Narodne novine", broj: 68/11), dodan je, iza čl. 4. st. 2. Pravilnika/02, st. 3. prema kojem djelatnoj vojnoj osobi, službeniku i namješteniku čija je narav službe (posla) takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom ili blagdanom odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće koja mu je isplaćena u prethodna tri mjeseca, a citirana odredba je na snazi od 25. lipnja 2011.

11. Nadalje, 8. svibnja 2014. stupio je na snagu Pravilnik o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba I namještenika ("Narodne novine", broj: 54/14 – dalje: Pravilnik/14). Prema odredbi čl. 4. st. 2. Pravilnika/14 djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu.

12. Budući da su u spornom razdoblju obuhvaćenom izrekom pobijane presude pod stavkom II bila u primjeni dva Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba i namještenika koji različito reguliraju pitanje obračuna osnovice naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, to je prvostupanjski sud u tom smislu trebao precizirati i zadatak vještaku pa s obzirom da iz sadržaja rješenja prvostupanjskog suda od 27. kolovoza 2019. (list 176 spisa) proizlazi da sud nije dao precizirani zadatak vještaku, u odnosu na tražbinu razlike naknade plaće za godišnji odmor u spornom razdoblju, to u situaciji kada prvostupanjski sud, nakon argumentiranih prigovora tuženika na nalaz i mišljenja financijskog vještaka u podnesku od 13. srpnja 2021 (list 255-256 spisa) kojim je ukazao da je izračun vještaka sačinjen u suprotnosti sa Pravilnikom/14 i dostavljenom dokumentacijom, nije pozvao istog radi dopune izračuna odnosno usmenog očitovanja vezano uz osnovano istaknute prigovore, sačinjeni nalaz i mišljenje glede ovog dijela zahtjeva, nije valjani dokaz jer vještak prilikom izračuna visine razlike u naknadi plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora nije uzeo u obzir relevantne propise kao lex specialis, koji su u spornom razdoblju bili na snazi.

13. Slijedom navedenog valjalo je usvojiti žalbu tuženika i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod stavkom II izreke ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje primjenom odredbe čl. 369. st. 1. I čl. 370. ZPP-a.

14. S tim u vezi ukinuta je i odluka o parničnom trošku, a temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP, odluka o troškovima postupka nastalih u povodu žalbe ostavljena je za konačnu odluku.

15. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti ukazano i imajući u vidu i ostale žalbene navode o predmetu spora donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 4. srpnja 2023.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević, v.r.