REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4008/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Ž., OIB: …, K., kojeg zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u K., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog ureda P. i P. iz Z., G. I., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-628/2020-2 od 17. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-64/2019 od 13. ožujka 2020., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-628/2020-2 od 17. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-64/2019 od 13. ožujka 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i koja glase:
"Je li razumljiva presuda Drugostupanjskog suda u kojoj je taj sud pri odlučivanju o žalbi tuženika razmatrao i primijenio dva pravna shvaćanja Vrhovnog suda u pogledu zastare tražbina po osnovi restitucijskih zahtjeva tužitelja koji su predmet spora (pravno shvaćanje iz odluke Rev-2245/17-2 i pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda od 30. siječnja 2020. godine), te se suglasio s oba stajališta Vrhovnog suda koja se uzajamno potiru, budući da njihova pojedinačna primjena nužno dovodi do različitog ishoda spora o individualnom kondemnatornom restitucijskom zahtjevu tužitelja, uključujući do različitog ishoda spora u pogledu početka tijeka dosuđenih zateznih kamata, a da za to nije dao nikakvo obrazloženje?
2) Je li pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda od 30. siječnja 2020. godine u pogledu zastare restitucijskih zahtjeva, zamijenilo odnosno revidiralo pravno shvaćanje Vrhovnog suda sadržano u ranijoj odluci Rev-2245/17-2 (i ako jest, u kojoj mjeri), po kojem je zastara prekinuta podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu, s pravnim posljedicama koje se nadovezuju na prekid zastare, i njen ponovni tijek u individualnim restitucijskim sporovima potrošača?"
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu,.
4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom praksom na koju se tuženik poziva, vijeće ovoga suda ocjenjuje kako nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.
5.1. Pobijana odluka je u pogledu postavljenih pitanja u skladu s pravnim shvaćanjima izraženim u odluci broj Rev-308/2022 od 19. travnja 2022., te odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/2018. Pritom ovo vijeće ne nalazi da bi bila riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
6. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 4. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
