REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2926/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD RIJEKA, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, kojeg zastupaju punomoćnice Danijela Kovačić i Jasenka Perković, odvjetnice u Rijeci, protiv tuženice Republike Hrvatske, Zagreb, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvu u Rijeci, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4337/2020-2 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-153/2018-56 od 11. rujna 2020., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4337/2020-2 od 4. veljače 2021., potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-153/2018-56 od 11. rujna 2020.
2. Protiv ove presude suda drugog stupnja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem postavlja više (devet) pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio kako postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Prvenstveno valja reći kako tužitelj pitanjima pod 1. i 2. polazi od činjenica koje nisu sukladne onima na kojima se temelji pobijana odluka (da u konkretnom slučaju nije riječ o optanskoj imovini), pa odgovor na postavljena pitanja ne može utjecati na odluku u predmetnoj parnici, niti može dovesti tužitelja u povoljniju poziciju.
6. Pitanja pod 3. i 4., koja tužitelj nominira procesnopravnima, odnose na valjanost obrazloženja pobijane odluke, odnosno njima se sugerira da je u ovom konkretnom slučaju počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Takva pitanja već po svom sadržaju nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku jer odgovor na njih proizlazi iz samog zakona. Stoga ni pozivanje tužitelja na navodno različitu praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije odlučno za važnost postavljenih pitanja jer su i navedene odluke donesene u okolnostima tih konkretnih slučajeva.
7. I odgovori na preostalih pet pitanja (tužitelj ih imenuje materijalnopravnim) ovise o specifičnim i jedinstvenim činjeničnim i procesnim okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa tim i takvim pitanjima nedostaje element univerzalnosti koji mora biti ispunjen da bi se dopustilo podnošenje revizije. Samo odgovor na pitanja koja imaju element univerzalnosti mogu biti od važnosti za osiguravanje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7.1. Zbog toga ni odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se u obrazloženju važnosti pitanja postavljenih pod 5. do 9. tužitelj poziva (broj: Rev- 39/2006-2, Rev-x 1131/2017-2) te presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske (broj: Pž-4224/2012-3 i Pž-9884/2014-2), koje su donesene u različitim činjeničnim okolnostima i na temelju drugačijih činjeničnih utvrđenja, ne mogu biti relevantan argument za dopuštenje revizije u ovom postupku.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi s odredbom čl. 392. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: 9-3085d-2ebb2
Kontrolni broj: 08f41-b12c1-d742a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
