REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 247/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Š., S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. J. M., odvjetnica u S., protiv tuženika C. d.d., Z., ..., Podružnica S., ..., OIB ..., kojeg zastupa R. G., po generalnoj punomoći radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2320/2021-2 od 7. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-126/2018 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2320/2021-2 od 7. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-126/2018 od 11. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

"Ima li tužitelj kao oštećeni pravo ostvarivati naknadu štete u primjeni čl.1095. st. 2. ZOO-a s osnova izgubljene zarade zbog djelomične nesposobnosti za rad (profesionalne nesposobnosti) ukoliko koristi pravo na invalidsku mirovinu?"

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom praksom na koju se tužitelj poziva, vijeće ovoga suda ocjenjuje kako je riječ o pitanju kod kojeg odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, dok praksa na koju se u opravdanju prijedloga poziva nije u suprotnosti sa shvaćanjem suda u pobijanoj odluci.

5.1. Shvaćanje kojemu odgovara i ono iz pobijane odluke izrazio je ovaj sud u nizu svojih odluka, primjerice Revx-713/11 od 14. prosinca 2011. Rev-x 432/2016-2 od 12. ožujka 2019., Rev-2827/2016 od 7. srpnja 2021. i drugima).

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.