REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3810/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. D. S.A. s. anonime, koji posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva L. sa sjedištem na adresi …, upisano u registar trgovine i kompanija Luksemburga pod br. RCS B 204.416 (OIB: 45421012929), zastupanog po punomoćniku N. G., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice K. M. iz Z., (OIB: …), zastupane po punomoćnici D. M. U., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i P. iz Z., radi ovrhe prinudnom naplatom novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr- 144/2021-2 od 9. ožujka 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr 783/17-68 (ranije Ovr-3137/14, spojen Ovr-4501/17) od 28. siječnja 2021., u sjednici održanoj 4. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem odbijena je žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odlučeno da se nastavlja ovršni postupak sa A. D. S. A. s. a. koji posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva L., kao novim ovrhovoditeljem.

2. Ovršenica je predložila da joj se dopusti revizija u odnosu na to drugostupanjsko rješenje zbog pravnog pitanja kojeg (kako navodi) drži važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

“Je li sud u ovršnom postupku ovlašten raspravljati o prigovoru ovršenice ništetnosti ugovora o prijenosu tražbine temeljem čl. 32. Ovršnog zakona, na temelju kojeg se ovršni postupak nastavlja s novim ovrhovoditeljem?“.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 9. ožujka 2021., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22) te odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj ovršni predmet glede dopuštenosti podnesenog prijedloga (prema njegovom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) u svezi sa odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

6. Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno ne završava (i time rješenju koje ne pripada jednome od onih obuhvaćenih Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona donesenog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-19 održanoj 17. prosinca 2018., a prema kojima je prema prihvaćenoj, ustaljenoj i dosljednoj sudskoj praksi jedino dopuštena revizija), konkretno - o rješenju kojim je odbijena kao neosnovana žalba ovršenice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o nastavku postupka sa drugim ovrhovoditeljem, protiv tog rješenja (u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a) nije dopuštena revizija - čime podneseni prijedlog da se ona ipak dopusti ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.

7. Stoga, imajući na umu prethodno navedeno, prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti odlukom iz izreke ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa odredbom čl. 387. st. 4. - ali i st. 5. ZPP-a, prema kojoj: „U rješenju kojim se prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje dovoljno je da se revizijski sud određeno pozove na nedostatak pretpostavki za podnošenje revizije.“).

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.