Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Posl.broj: 7 Kir-1230/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika S. N., zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KP-DO-1824/2023 od 3. srpnja 2023. godine za određivanje istražnog zatvora, dana 3. srpnja 2023. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv osumnjičenika S. N., OIB: …, sina U. i S. N. rođene P., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u Z., državljanina BiH, sa statusom stranca na stalnom boravku u RH, uhićenog 2. srpnja 2023. godine u 11,50 sati.
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku S. N. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 2. srpnja 2023. godine do 2. kolovoza 2023. godine.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 3. srpnja 2023. godine, pod brojem KP-DO-1824/2023, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika S. N. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, a zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11.
2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.
3. Zamjenica OKDO Zagreb obrazložila je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 3. srpnja 2023. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora. Navodi da u odnosu na prijedlog za određivanjem istražnog zatvora na temelju članka 123 stavka 1 točke 2 ZKP/08, navodi se da će u postupku biti potrebno ispitati suprugu osumnjičenika kao žrtvu ovog kaznenog djela koja je bila prisutna inkriminiranim događajima te je neposredni očevidac istih. Iz spisa je razvidno,a kao što navodi sama oštećenica u kaznenoj prijavi, da nakon događaja od 1. srpnja 2023. godine nije željela nazvati policiju jer je mislila da će se osumnjičenik smiriti. Dakle, željela je od svog supruga na neki način otkloniti kaznenopravnu odgovornost, unatoč tome što je on u više navrata na protupravan način postupao prema njoj na gotovo istovjetan način. Dakle, postoji velika opasnost da bi osumnjičenik u slučaju boravka na slobodi mogao utjecati na svoju suprugu da iskoristi blagodat ne svjedočenja ili da na drugi način prilagodi svoj iskaz kako bi od njega i ovog puta otklonila kazneno pravnu odgovornost.
4. U odnosu na prijedlog za određivanjem istražnog zatvora na temelju članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08, zamjenica OKDO Zagreb napominje da je osumnjičenik, kao višekratno prekršajno i kazneno osuđivana osoba, u ovom događaju iskazao iznimno visoku količinu upornosti, agresije i kriminalne volje kada je kroz čak dva dana supruzi upućivao prijeteće riječi, psovke i uvrede, čiji je učinak još učvrstio potezanjem skalpela, izvlačenjem oštrice i upiranjem istog prema svojoj supruzi. Dakle, iz opisanog postupanja se zaključuje o postojanju njegove vrlo jasno i jako formirane namjere da ustraši suprugu, čak ju i fizički ozlijedi ili liši života, što se očituje u nasrtanju na nju skalpelom, ali i posezanjem za njezinim vratom dan ranije, kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela. S opisanim postupanjem nastavio je i nakon što ga je supruga tražila da prestane, navodeći kako će tražiti pomoć policije. U navedenome se očituje i izostanak bilo kakve samokritičnosti, kontrole i poštovanja osumnjičenika prema organima reda, što bi svaku normalno funkcionirajuću osobu trebalo odvratiti od daljnjeg protupravnog postupanja. Osim svega navedenog, iteracijska opasnost još više dolazi do izražaja kada se uzme u obzir da je protiv osumnjičenika dana 20. kolovoza 2021. godine podignuta optužnica zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavaka 2 i 3 KZ/11 kada je na gotovo istovjetan način prijetio istoj žrtvi, svojoj supruzi A. N. U tom trenutku protiv njega su bile određene mjere opreza u odnosu na žrtvu, a predmetna je optužnica potvrđena rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od dana 26. kolovoza 2021. godine. Upravo iz svega navedenog proizlazi zaključak o potrebi određivanja istražnog zatvora kao jedinoj primjerenoj mjeri da spriječi iteracijsku opasnost te, barem u ovom trenutku, zaštiti oštećenicu od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela.
5. ZZ braniteljica osumnjičenika navela je da se protivi određivanju istražnog zatvora iz razloga što smatra da se svrha može postići izricanjem mjera opreza.
6. Osumnjičenik je naveo da se pridružuje navodima svoje zz braniteljice te da može boraviti kod prijatelja N. J. na adresi … u Z. Osim toga, navodi da je protiv njega odbijena optužba dana 29. ožujka 2022. godine, što sudac istrage konstatira obzirom da je pribavljena presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 2144/21.
7. Zamjenica OKDO Zagreb je navela kako smatra da treba imati u vidu i prekršajnu kažnjavanost osumnjičenika zbog Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te prekršaj protiv javnog reda i mira.
8. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.
9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 2. srpnja 2023. godine, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave A. N., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom od 2. srpnja 2023. godine.
10. Iz kaznene prijave A. N. proizlazi da je u braku sa okrivljenikom te žive u istom kućanstvu. Ranije ga je u više navrata prijavljivala zbog obiteljskog nasilja, a bila mu je određena i mjera zabrane prilaska njoj. Dana 1. srpnja 2023. godine nalazila se kod kuće te je k njoj došao suprug u vidno alkoholiziranom stanju, kada ju je ničim izazvan počeo vrijeđati govoreći joj da je kurva, na što ga je ona tražila da prestane jer će nazvati policiju. On se po tom zaletio prema njoj, uhvatio je za zapešće pri tom je tresući, a pokušao ju je i uhvatiti za vrat pri čemu ga je ona uspjela odgurnuti. Vjerovala je da će se situacija smiriti pa zbog toga nije nazvala policiju. Dana 2. srpnja 2023. godine oko 11,00 sati kući je došao S. ponovno u alkoholiziranom stanju te njoj s nepoznatim muškarcem ušao u dvorište. Kada mu je prigovorila što dovodi nepoznate ljude u kuću, počeo ju je psovati govoreći:“jebem ti mater, kurvo, što ne ideš odavde, rekla si da će otići“. Nakon što mu je prigovorila da u frižideru nemaju hrane niti novaca, S. joj je rekao da će je ubiti, pri čemu je iz džepa izvadio građevinski skalpel te iz uloška izvukao oštricu i krenuo prema njoj. Oštećenica se jako prestrašila i pobjegla na cestu. Supruga se jako boji jer u zadnje vrijeme prije učestalo alkohol te joj tada prijeti i vrijeđa ju.
11. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je 2. srpnja 2023. godine u 11, 20 A. N. dojavila da je njezin suprug S. N. prijan, da ju napada skalpelom i želi ju zaklati. U obavijesnom razgovoru A. N. iskazivala je istovjetno kao i ranije u navedenoj kaznenoj prijavi.
12. Iz potvrde o privremenom oduzimanu predmeta serijskog broja … proizlazi da je od S. N. dana 2. srpnja 2023. godine oduzet željezni skalpel sive boje, dimenzija oštrice oko 10 cm.
13. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik 2. srpnja 2023. godine u krvi imao 1,60 g/kg.
14. Sve navedeno ukazuje na zaključak o postojanju osnovane sumnje u počinjenje inkriminiranog djela. Navedeno potvrđuje kaznena prijava oštećene A. N. u kojoj je vjerno i vrlo detaljno opisan niz događaja koji konstituiraju kazneno djelo prijetnje. U bitnome istovjetno oštećenica je iskazivala u obavijesnom razgovoru provedenom neto po događaju. Njezine navode o napadu skalpelom potvrđuje zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je vidljivo da je opisani skalpel oduzet od okrivljenika. Navode o alkoholiziranosti okrivljenika potvrđuje zapisnik o prisutnosti alkohola u njegovom organizmu.
15. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik navodi da nije točno ništa što mu se stavlja na teret poukom o pravima. Točno je samo da je u te dane popio par piva. Sa suprugom nije imao nikakav fizički kontakt, već se sve događalo na dvorištu, a počelo je time da je ona „urlala“ na njega. S njim u društvu je tada bio jedan kolega koji je ubrzo i otišao. Njegova supruga je psihički bolesna i svako malo ga prijavljuje policiji, a u tim situacijama on bude odveden. On je nju također prijavljivao policiji, ali ga u tim situacijama policija nije shvaćala ozbiljno.
16. Stoga postojanjem osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku, ispunjen je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.
17. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 jer će u daljnjem tijeku postupka biti potrebno ispitati suprugu osumnjičenika kao žrtvu ovog kaznenog djela koja je bila prisutna inkriminiranim događajima te je neposredni očevidac istih, pa postoji velika opasnost da bi osumnjičenik u slučaju boravka na slobodi mogao utjecati na svoju suprugu da iskoristi blagodat nesvjedočenja ili da na drugi način prilagodi svoj iskaz kako bi od njega i ovog puta otklonila kazneno pravnu odgovornost.
18. Sudac istrage također je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 jer postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik, boravkom na slobodi mogao ponoviti isto kazneno djelo, odnosno kazneno djelo kojim prijeti, budući je razvidno da je osumnjičenik prošle godine i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, te se u takvom ponašanju u odnosu na njegovu suprugu očituje iznimno velika količina agresije, kriminalne volje i upornosti budući je prema supruzi krenuo i sa građevinskim skalpelom izvukavši oštricu i kada se pri tome ima u vidu da se dovodi u alkoholizirano stanje jer mu je izmjereno 1,60 g/kg, jedino se iteracijska opasnost može prevenirati mjerom istražnog zatvora.
19. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.
20. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 3. srpnja 2023. godine.
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
