Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 26 Gž Zk-267/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D. R., OIB: ..., iz S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Z- 8036/2019 od 17. siječnja 2023., dana 3. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba Republike Hrvatske i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-8036/2019 od 17. siječnja 2023.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-11180/2023 u zk.ul. 1147 k.o. S..
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor Republike Hrvatske i potvrđeno je rješenje broj Z-27025/2018 od 5. studenog 2018., pod toč. II. izreke naloženo je brisanje zabilježbe prigovora Republike Hrvatske u zk. ul. 11437 k.o. S., pod toč. III. naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 11437 k.o. S., dok je pod toč. IV. izreke naložena provedba upisa Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija Republika Hrvatska zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje, odbiti prijedlog za upis i naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog prava.
3. Žalba Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: žaliteljica) nije osnovana.
4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj Z- 27025/2018 od 5. studenog 2018. na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-2057/01 od 5. veljače 2002., rješenja Područnog ureda za katastar S. od 6. lipnja 2005. i čl. 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dopušten upis prava vlasništva na čest. zem. 1220/1, čest. zem. 1220/16 i čest. zgr. 5057 u zk. ul. 11437 k.o. S. uz prethodno brisanje društvenog vlasništva i prava korištenja s imena R. N. žene N. na čest. zgr. 5057 upisane temeljem čl. 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, sjedinjenjem zemljišta i zgrade u jedinstvenu cjelinu. Prigovor u kojem žaliteljica navodi da nije sporno da je zemljišnoknjižni sud trebao spojiti čest. zgr. 5057 zemljište bez zgrade označene kao zk. tijelo I sa zk. tijelom III u kojem je upisana stambena zgrada bez zemljišta sagrađena na čest. zgr. 5057 u vlasništvu pravne prednice predlagatelja N. R., ali smatra da nije bio ovlašten uknjižiti predlagatelja na čest. zem. 1220/1 i 1220/16 koje su upisane u zk. tijelu I i na koje se ne odnosi pravo korištenja prema čl. 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim. Utvrdivši da su prema stanju zemljišne knjige kao zk. tijelo I upisane čest. zem. 1220/1 dvorište sa 373 m2, čest. zem. 1220/16 put sa 26 m2 i čest. zgr. 5057 zemljište bez zgrade sa 73 m2, dok je kao zk. tijelo III upisana stambena zgrada bez zemljišta sagrađena na čest. zgr. 5057, a da se zabilježba koja je upisana na osnovu čl. 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta odnosi na cjelokupno zemljište upisano u listu A I (pa i na čest. zem. 1220/1 i 1220/16), to je zemljišnoknjižni sud pozivom na čl. 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) odbio prigovor žaliteljice i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta.
5. U žalbi žaliteljica sadržajno ponavlja navode iz prigovora - da je iz zemljišnoknjižnog izvatka razvidno kako se sjedinjenje prvog (I) i trećeg (III) zk. tijela u jedinstveno prvo (I) zk. tijelo odnosi samo na čest. zgr. 5057, odnosno da se pravo korištenja koje je upisano u korist pravne prednice predlagatelja ne odnosi na čest. zem. 1220/1 i 1220/16 pozivajući se na čl. 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta.
6. Uzimajući u obzir stanje upisa u zemljišnoj knjizi koje je opisao prvostupanjski sud i prema kojemu je zabilježba prava korištenja temeljem čl. 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta upisana na listu A I na cijelom zk. tijelu I, te da su u sastavu zk. tijela I uz nespornu čest. zem. 5057 i sporne čest. zem. 1220/1 i 1220/16, a što znači da se pravo korištenja zemljišta u korist vlasnika zgrade upisane kao zk. tijelo III odnosi na sve čestice koje čine zk. tijelo I, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom čl. 367. st. 1. ZV-a koji propisuje da ako je do stupanja na snagu toga Zakona na zemljištu u društvenom vlasništvu izgrađena zgrada u nečijem vlasništvu te je upisana u zemljišnoj knjizi kao zemljišnoknjižno tijelo zasebno od zemljišta na kojem je izgrađena, vlasnik zgrade steći će pravo vlasništva cijele nekretnine spajanjem svih tih zemljišnoknjižnih tijela u jedno uz upis prava vlasništva na spojenom tijelu u korist vlasnika zgrade, dopustio zahtijevani upis u korist predlagatelja, kao pravnog slijednika upisane nositeljice prava korištenja.
7. Kako je rješenje doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava, a da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22.), u vezi čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17., u daljnjem tekstu: ZZK), to je ovaj sud odbio žalbu, potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe primjenom čl. 128. st. 3. ZZK-a.
U Varaždinu 3. srpnja 2023.
Sutkinja
Sanja Bađun v.r.
