REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 52 Pž-4157/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj stvari tužitelja ZAJEDNICA TEHNIČKE KULTURE PRIMORSKO-GORANSKE ŽUPANIJE, Rijeka, Jadranski trg 4, OIB 10458734270, kojeg zastupa punomoćnica Ana Vičević Gračan, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika 3D PRINTANJE j.d.o.o., radi isplate iznosa od 315,88 EUR / 2.380,00 kn, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-93/2022-9 od 11. srpnja 2022., 30. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-93/2022-9 od 11. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud pobijanom presudom odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 213,57 kn na ime zakonskih zateznih kamata (točka I. izreke) i naložio tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 937,50 kn.
2. Prema obrazloženju pobijane odluke prvostupanjski je sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i provedenih dokaza utvrdio da tužitelj nije dokazao visinu zateznih kamata koje potražuje nakon što je tuženik tijekom parnice platio iznos glavnice zbog čega je tužitelj djelomično povukao tužbu. Sud je primjenom odredbi čl. 461.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11
– pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP) odlučio o zahtjevu jer tužitelj nije u podnesku kojim potražuje utuženi iznos dostavio obračun zateznih kamata iz kojih bi mogao utvrditi osnovanost takvog zahtjeva. O troškovima je odlučio primjenom odredbe čl. 158. ZPP-a jer je tuženik udovoljio zahtjevu nakon pokretanja postupka određeno navodeći koji su troškovi bili potrebni za vođenje parnice.
3. Tužitelj pobija presudu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da nije dužan dostaviti izračun zateznih kamata jer to ne proizlazi niti iz jednog propisa već je dužan dostaviti sve potrebne činjenice i dokaze kako bi sud mogao sam izračunati zatezne kamate. Osporava pravilnost odluke o troškovima parničnog postupka. Predlaže preinačiti pobijanu odluku odnosno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba tužitelja nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i zakonita.
7. Pobijana odluka nije zahvaćena nekom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Pobijanu je presudu, protivno žalbenim navodima moguće ispitati i u njoj su sadržani razlozi o odlučnim činjenicama, a ti su razlozi jasni i obrazloženi, te ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika. Presuda je donesena uz primjenu čl. 8. ZPP-a. Odlučujući o zahtjevu sud je na utvrđeno činjenično stanje odlučio pravilnom primjenom pravila o teretu dokazivanja kao što je pravilno odlučio odbiti tužbeni zahtjev jer tužitelj nije dokazao njegovu visinu niti dao bilo kakav dokaz iz kojeg proizlazi osnovanost takvog zahtjeva. Tužitelj nije dostavio dokaz o plaćanju utuženog iznosa niti obračun zateznih kamata iz kojeg je vidljiva visina zahtjeva već je u podnesku kojim djelomično povlači tužbu samo naveo iznos kojeg potražuje. Zbog toga je prvostupanjski sud pravilno odbio takav zahtjev kao neosnovan.
8. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud odlučio i o troškovima parničnog postupka određeno navodeći koji su troškovi bili potrebni za vođenje rasprave.
9. U sporovima male vrijednosti presudu nije moguće pobijati izvan razloga propisanih odredbom čl. 467. ZPP-a slijedom čega je nedopušteno pobijati prvostupanjsku presudu zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Valjalo je stoga sukladno čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Zagreb, 30. lipnja 2023.
Sudac
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-3085a-2a7c6
Kontrolni broj: 0c688-785de-eba3c
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
