REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 78. P Ob-345/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika F. S., OIB: ..., iz P., ..., zastupan po opunomoćeniku A. B., odvjetnici u O., protiv tuženice-protutužiteljice S. A., OIB: ..., iz O., ..., zastupane po opunomoćeniku A. B., odvjetnici u OD ..., O., uz sudjelovanje mlt. djeteta A. A. S., OIB: ..., zastupan po posebnoj skrbnici M. M., dipl. pravnici, Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 25. svibnja 2023., u nazočnosti stranaka i njihovih opun., a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta, koja presuda je objavljena 30. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka maloljetni A. A. S., OIB: ..., rođen ... u O., stanovat će s majkom S. A., OIB: ..., na njezinoj adresi stanovanja, dok će roditelji majka S. A. i otac F. S. ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djetetom.

II. Maloljetno dijete A. A. S. će ostvarivati osobne odnose sa ocem F. S., OIB: ..., i to na način:

- prvi tjedan utorkom i četvrtkom kada će otac dijete preuzeti iz vrtića i boraviti s njim do 20:00 sati kada će ga vratiti majci na njezinu adresu stanovanja,

- drugi tjedan ponedjeljkom i srijedom na način da će otac preuzeti dijete iz vrtića i boraviti s njim do 20:00 sati kada će ga vratiti majci na adresu stanovanja, te isti tjedan

- subotom od 10:00 do 14:00 sati i nedjeljom od 10:00 do 18:00 sati, s tim da će se protekom jednog mjeseca prilagodbe ovi osobni odnosi između mlt. djeteta i oca proširiti, te odvijati subotom od 10:00 sati do nedjelje u 18.00 sati, sve na način da će majka dovesti dijete na adresu stanovanja oca, koji će po proteku vremena druženja sa djetetom vratiti ga majci na njezinu adresu stanovanja ili obrnuto (ovisno o dogovoru roditelja), te

- ljetne praznike u srpnju 5 dana u kontinuitetu, u kolovozu 5 dana u kontinuitetu, zimske praznike 1 produženi vikend, odnosno od petka do nedjelje, a sve na način da će majka dovesti dijete na adresu stanovanja oca, koji će po proteku vremena druženja sa djetetom vratiti ga majci na njezinu adresu stanovanja ili obrnuto (ovisno o dogovoru roditelja), kao i blagdane i rođendane naizmjenično, a i šire od svega navedenog uz dogovor roditelja,

- kao i telefonske kontakte dva do tri puta tjedno u dane kada mlt. dijete boravi kod majke,

- roditelji će svakodnevno razmjenjivati informacije o djetetu putem telefonskih poziva ili poruka.

III. Nalaže se tužitelju-protutuženiku F. S., OIB: ..., iz P., ..., na ime naknade za uskraćeno uzdržavanja mlt. A. A. S., OIB: ..., isplatiti ukupan novčani iznos 3.742,78 eura (slovima: tritisućesedamstotinačetrdesetdvaeurasedamdesetosamcenti)/ 28.200,00 kn[1] (slovima: dvadesetosamtisućadvijestotinekuna) za period od 1.12.2019. do 31.08.2022. zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje prema stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena na iznose kako slijedi:

- za siječanj 2020. u iznosu od 700,00 kn od 31.01.2020.

- za veljaču 2020. u iznosu od 500,00 kn od 29.02.2020.

- za ožujak 2020. u iznosu od 500,00 kn od 31.03.2020.

- za travanj 2020.u iznosu od 500,00 kn od 30.04.2020.

- za svibanj 2020. u iznosu od 700,00 kn od 31.05.2020.

- za lipanj 2020. u iznosu od 700,00 kn od 30.06.2020.

- za srpanj 2020. u iznosu od 700,00 kn od 31.07.2020.

- za kolovoz 2020. u iznosu od 700,00 kn od 31.08.2020.

- za rujan 2020. u iznosu od 1.300,00 kn od 30.09.2020.

- za listopad 2020. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.10.2020.

- za studeni 2020. u iznosu od 1.300,00 kn od 30.11.2020.

- za prosinac 2020. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.12.2020.

- za siječanj 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.01.2021.

- za veljaču 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 28.02.2021.

- za ožujak 2021.u iznosu od 1.300,00 kn od 31.03.2021.

- za travanj 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 30.04.2021.

- za svibanj 2020. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.05.2021.

- za lipanj 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 30.67.2021.

- za srpanj 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.07.2021.

- za kolovoz 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.08.2021.

- za rujan 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 30.09.2021.

- za listopad 2021. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.10.2021.

- za studeni 2021. u iznosu od 300,00 kn od 30.11.2021.

- za prosinac 2021. u iznosu od 300,00 kn od 31.12.2021.

- za siječanj 2022. u iznosu od 300,00 kn od 31.01.2022.

- za veljaču 2022. u iznosu od 300,00 kn od 28.02.2022.

- za ožujak 2022. u iznosu od 300,00 kn od 31.03.2022.

- za travanj 2022. u iznosu od 300,00 kn od 30.04.2022.

- za svibanj 2022. u iznosu od 300,00 kn od 31.05.2022.

- za lipanj 2022. u iznosu od 300,00 kn od 30.06.2022.

- za srpanj 2022. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.07.2022.

- za kolovoz 2022. u iznosu od 1.300,00 kn od 31.08.2022.

na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta S. A., sve u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tužitelju-protutuženiku F. S., OIB: ..., da na ime svakomjesečnog uzdržavanja mlt. A. A. S., OIB: ..., doprinosi mjesečne iznose uzdržavanja najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 1. rujna 2022. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te je dužan platiti:

- za rujan 2022. iznos od 300,00 kn / 39,82 eura

- za listopad 2022. iznos od 200,00 kn / 26,54 eura

- za studeni 2022. iznos od 200,00 kn / 26,54 eura

- za prosinac 2022. iznos od 1.300,00 kn / 172,54 eura

- za siječanj 2023. iznos od 26,54 eura/ 200,00 kn

- za veljaču 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,83 kn

- za ožujak 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,86 kn

- za travanj 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,83 kn

- za svibanj 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,83 kn

a od lipnja 2023. iznos od 172,54 eura (slovima: stotinusedamdesetdvaeura pedesetčetiricenta) / 1.300,00 kn[2] (slovima: tisućutristotinekuna) mjesečno sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele obroke plati odjednom, u roku od 15 dana, a dospijevajuće kako budu dospijevali, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta S.

A., sve u roku 15 dana.

V. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove postupka na ime zastupanja po opunomoćenicima odvjetnicima,

i

r i j e š i o  j e

I. Maloljetni A. A. S. će ostvarivati osobne odnose sa ocem F. S., OIB: ..., i to prvi tjedan utorkom i četvrtkom kada će otac dijete preuzeti u vrtiću i boraviti s njim do 20:00 sati kada će ga vratiti majci na adresu stanovanja, drugi tjedan ponedjeljkom i srijedom na način da će otac preuzeti dijete iz vrtića i boraviti s njim do 20:00 sati kada će ga vratiti majci na adresu stanovanja, te isti tjedan subotom od 10:00 do 14:00 sati i nedjeljom od 10:00 do 18:00 sati, s tim da će se protekom jednog mjeseca prilagodbe ovi osobni odnosi između mlt. djeteta i oca proširiti, te odvijati subotom od 10:00 sati do nedjelje u 18:00 sati, sve na način da će majka dovesti dijete na adresu stanovanja oca, koji će po proteku vremena druženja sa djetetom vratiti ga majci na njezinu adresu stanovanja ili obrnuto (ovisno o dogovoru roditelja), te ljetne i zimske praznike u srpnju 5 dana u kontinuitetu, u kolovozu 5 dana u kontinuitetu, zimske praznike 1 produženi vikend, odnosno od petka do nedjelje i telefonske kontakte u dane kada ne provodi s djetetom dva do tri puta tjedno, blagdane i rođendane naizmjenično, a i šire od svega navedenog uz dogovor roditelja, kao i telefonske kontakte dva do tri puta tjedno u dane kada mlt. dijete boravi kod majke, te će roditelji svakodnevno razmjenjivati informacije o djetetu putem telefonskih poziva ili poruka.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) je po opun. podnio tužbu dana 28. rujna 2022., u bitnome navodi da su stranke bile u partnerskoj vezi u kojoj je 28. studenoga 2019. rođeno zajedničko mlt. dijete A. A. S. Tijekom postupka obveznog savjetovanja među strankama je postignut dogovor da mlt. A. nastavi stanovati s majkom na adresi njezinog stvarnog prebivališta, dok nisu uspjele postići sporazum u odnosu na pitanja dinamike, ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, te uzdržavanja. Navodi da je od rođenja djeteta otac bezrazložno uskraćen od strane majke u ostvarivanju prava da s djetetom ostvaruje samostalne i redovite osobne odnose budući se isti ostvaruju samo kada majka to dopusti što u prosjeku iznosi jedanput tjedno u trajanju od sat vremena i isključivo uz njenu prisutnost, ne dopušta da dijete samostalno provodi vrijeme s ocem, a niti s njegovom obitelji, a ponekad majka ne dopušta da otac vidi dijete u neprekidnom periodu od dva tjedna. Sve navedeno uvelike šteti dobrobiti i pravilnom emocionalnom razvoju mlt. djeteta i sprječava da se između djeteta i oca stvori dublji i prisniji odnos, pa stoga uz tužbu podnosi i prijedlog za određivanjem privremene mjere kako bi se što prije ostvario redovan i samostalan kontakt oca i djeteta, dok u odnosu na obvezu uzdržavanja navodi da je do sada na ime uzdržavanja uplatio ukupan novčani iznos od 14.400,00 kn, a uz plaćanje uzdržavanja otac kupi i ostale potrepštine za dijete o čemu dostavlja potvrde o uplatama i račune. Navodi da je nezaposlen i očekivao je zaposlenje u skorije vrijeme i smatra da bi bio u mogućosti svako mjesečno na ime uzdržavanja doprinositi novčani iznos od 1.100,00 kn. Predlaže da mlt. dijete A. A. S. stanuje s majkom S. A., da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. A., uz ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djetetom svakog ponedjeljka, srijede i petka od 17 do 20 sati, te svaki drugi vikend od petka u 17 sati do nedjelje u 17 sati, u vrijeme blagdana, rođendana i praznika naizmjenično s oba roditelja na način da blagdani koji traju više dana pola dana provodi kod oca, a pola dana kod majke, a u vrijeme blagdana i praznika koji traju 1 dan provede jedan kod oca, a drugi kod majke, te ubuduće naizmjenično, a vrijeme ljetnih praznika s ocem u kontinuitetu od 14 dana, a zimskih praznika u kontinuitetu od 7 dana, da su roditelji dužni međusobno razmjenjivati informacije o svim bitnim okolnostima za dijete putem telefona, mobilnih poruka, te e-maila, da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. A. mjesečnim iznosom od 1.100,00 kn počevši od podnošenja za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec uplatom na tekući račun majke i zz. mlt. djeteta, i traži trošak jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak. Tužitelj predlaže i donošenje privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem svakog ponedjeljka, srijede i petka od 17 do 20 sati, te svaki drugi vikend od petka u 17 sati do nedjelje u 17 sati, u vrijeme blagdana, rođendana i praznika naizmjenično s oba roditelja na način da blagdani koji traju više dana pola dana provodi kod oca, a pola dana kod majke, a u vrijeme blagdana i praznika koji traju 1 dan provede jedan kod oca, a drugi kod majke, te ubuduće naizmjenično, a vrijeme ljetnih praznika s ocem u kontinuitetu od 14 dana, a zimskih praznika u kontinuitetu od 7 dana.

2. Tuženica-protutužiteljica (dalje: tuženica) se u odgovoru na tužbu i protutužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti i predloženoj privremenoj mjeri. Parnične stranke su provele postupak obveznog savjetovanja pred CZSS O., međutim nisu postigle sporazum glede Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Zajedničko mlt. dijete živi s majkom, međutim nije točno kako od dana rođenja djeteta od strane majke tužitelj bez razložno uskraćen u ostvarivanju prava da s djetetom ostvaruje samostalne i redovite odnose, navodi da je otac nedosljedan u načinu viđanja djeteta, ima problema s konzumacijom alkohola i opojnih droga radi čega često ne dođe do dogovorenih susreta s djetetom. Nikada nije izrazio želju da mlt. dijete prespava kod njega. Navodi da tužitelj nema dostatno razvijene roditeljske kompetencije, te je mlt. dijete radi njegovih poroka niti ne bi trebalo biti s njim bez nadzora. Smatra da u konkretnom slučaju CZSS mora najprije izvršiti uvid u očeve mogućnosti i kompetencije ponajprije slati tužitelja na testiranje na alkohol i opojne droge kako bi se došlo do zaključka na koji će način tužitelj viđati mlt. dijete, a da je to u najboljem interesu mlt. djeteta. Tužitelj neredovito plaća uzdržavanje, tužena je u radnom odnosu s primanjima oko 4.500,00 kn. Predlaže da zajedničko mtl. dijete stanuje s majkom na njenoj adresi, da s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno mišljenju CZSS pod nadzorom u obiteljskom centru, da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a informacije o mlt. djetetu da razmjenjuju putem sms ili telefona, te od tužitelja potražuje na ime uskraćenog uzdržavanja od 28.11.2019. do dana podnošenja tužbe iznos od 31.100,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te da na ime uzdržavanja djeteta mjesečno doprinosi iznosom od 1.300,00 kn počev od podnošenja protutužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa pripadajućom zateznom kamatom. Predlaže i donošenje privremene mjere da mlt. dijete stanuje s majkom, da s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno mišljenju CZSS pod nadzorom Obiteljskom centru da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, a informacije o mlt. djetetu da razmjenjuju putem sms ili telefona, te od tužitelja potražuje na ime uskraćenog uzdržavanja od 28.11.2019. do dana podnošenja tužbe iznos od 31.100,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, te da na ime uzdržavanja djeteta mjesečno doprinosi iznosom od 1.300,00 kn počev od podnošenja protutužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa pripadajućom zateznom kamatom, te da tuženoj nadoknadi parnični trošak zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. A. A. S. imenovan je poseban skrbnik u osobi M. M. dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Z., Dislocirana jedinica O., rješenjima CZSS Osijek od 6. listopada 2022.

4. Posebna skrbnica mlt. djeteta je u podnesku od 21. prosinca 2022. istakla kako je potrebno pozvati tuženu da navede na kojoj adresi će mlt. dijete stanovati, da stručni tim CZSS O. dopuni mišljenje u pogledu mjesta održavanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta, da s mlt. A. nije obavila razgovor, jer je dijete niske kronološke dobi (tri god.) da bi mogao razumjeti svrhu i značenje predmetnog postupka i iskazati mišljenje, dok je u podnesku od 27. veljače 2023. navela da nema primjedbi na stručno mišljenje HZZSR, PU O. od 14. veljače 2023., te smatra da niti novi prijedlog dinamike ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta, koji je predložila psiholog na ročištu održanom 28. veljače 2023. nije suprotan interesima i dobrobiti djeteta.

5. Među strankama je sporan način i dinamika ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem, kao i visina uzdržavanja.

6. Na suglasan prijedlog stranaka sud je rješenjem na ročištu 23. prosinca 2022. privremenom mjerom odredio odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i to: prvi tjedan (kada mlt. dijete ne provodi vikend s ocem) 2 puta tjedno i to utorak i četvrtak od 17,30 do 20,00 sati, drugi tjedan (kada je dijete kod oca za vikend) jednom tjedno i to srijedom od 17,30 do 20,00 sati, kao i svaki drugi vikend subotom od 10,00 do 14,00 sati, te nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati (bez noćenja), sve na način da će majka dovesti dijete na adresu oca i biti nazočna prvih pola sata kontakata djeteta i oca, kako bi uputila oca u potrebe djeteta, a ostatak vremena otac će provesti nasamo s djetetom na adresi oca, P., ..., majka će sa iste adrese preuzeti dijete nakon isteka susreta, te će otac svaki dan ostvarivati telefonske kontakte s mlt. djetetom i to u 20,30 sati i to putem mobilnog telefona majke, koja privremena mjera će trajati 2 mjeseca nakon čega će se ista preispitati.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanje sudskog postupka (str. 6 spisa), podaci od PBZ (str. 7 do 16 spisa), dokumentacija (str. 17 do 25 spisa), izvadak iz matice rođenih na ime A. S. (str. 26 spisa), rješenje CZSS O. od 6. listopada 202. (str. 32 i 33 spisa), mišljenje stručnog tima CZSS O. od 26. listopada 2022 (str. 34 do 36 spisa), promet za tekući račun tuženice PBZ (str. 44 do 111 spisa), pregled transakcija (str. 115 i 116 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 21. prosinca 2022. (str. 117. spisa), podaci o prihodima tužitelja (str. 140 do 141 spisa) te o prihodima tužene (str. 142 do 143 spisa), podaci za tužitelja (str. 144 do 146 spisa), od porezne uprave obavijest za tužitelja i tuženu (str. 147 do 155 spisa), mišljenje stručnog tima HZZSR, PU O. od 14. veljače 2023. (str. 157 do 159 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 27.2.2023. (str. 160 spisa), uplata tužitelja na račun tužene (str. 162 spisa), podnesak Centra za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja i prevencije liječenja te je saslušao tužitelja i tuženicu kao parnične stranke, kao i članove stručnog tima CZSS O., M. P. mag. polit. soc. i D. D. dipl. psiholog, te voditeljicu mjere nadzora J. P. psihologa HZZSR, PU B. M.

8. Sud je odbio prijedlog tuženice o opun. za provođenjem kombiniranog psihijatrijskog - psihologijskog vještačenja, budući je činjenično stanje tijekom provedenog postupka i izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 30. lipnja 2022. utvrđeno je da roditelji nisu uspjeli sastaviti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

10. Uvidom u Izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda O. na ime A. S. utvrđeno je da je isti rođen ... u O., od oca F. S. i majke S. A.

11. Iz mišljenja stručnog tima CZSS O. od 26.10.2022. utvrđeno je da je obavljen razgovor s ocem F. S. i majkom S. A. mlt. djeteta, da je obavljen terenski izvid u obitelji roditelja, da prilikom razgovora navedeni suglasno ističu da su se upoznali 2018. i započeli emotivnu vezu, da je S. nakon nekoliko mjeseci ostala trudna te su u listopadu 2019. započeli zajednički život, te tijekom trajanja njihove izvanbračne zajednice rođen A. A. S. ..., da je nakon mjesec dana S. napustila zajedničko kućanstvo i vratila se kod svojih roditelja gdje i sada živi s djetetom. Prilikom terenskog izvida na adresi stanovanja F. S. zatečen je njegov otac Z. i njegova supruga D., te utvrđeno da F. stanuje u odvojenom dijelu kućanstva veličine oko 120 m/2, sastoji se od kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka i kupaonice, a na katu se nalazi kupaonica, spavaća soba i prostorija za vježbanje, da je prostor na katu u procesu uređenja, a prizemlje je namješteno novim modernijim namještajem, kućanskim aparatima i imaju sve potrebne priključke na struju, vodu, internet, grijanje je podno, prostor je zatečen čist, uredan i prozračan, te u potpunosti udovoljava F. potrebama, dok njegov otac i njegova supruga i njezin sin iz prvog braka stanuju na istoj adresi u odvojenom dijelu kućanstva, a u razgovoru navode kako svi međusobno pomažu, pružaju pomoć i podršku, dok prilikom izvida u obitelji majke ista je zatečena kao i mlt. A. i njezini roditelji koji stanuju na istoj adresi u odvojenom dijelu kućanstva, u prizemlju kuće, S. za stanovanje koristi kat kuće koji je novo uređen prostor, opremljen novijim modernijim namještajem i kućanskim aparatima, stambeni prostor se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, 2 spavaće sobe i kupaonice, imaju sve potrebne priključne na struju, vodu, telefon, grijanje je plinsko, stambeni prostor je opremljen primjerenim sadržajem za mlt. dijete, tom prilikom je ostvaren i kontakt s mlt. A. koji se vratio iz vrtića i koji brzo ostvaruje kontakt sa stručnim timom, pokazuje svoje igračke, donosi slikovnice i knjige o životinjama, pokazuje kako pleše, te traži pohvalu da mu se kaže bravo za postignuto, te se uočava da je zaigran dječak, nasmijan, te usmjeren na igru, kao i da je samostalan u pogledu izvršavanja fizioloških potreba, minimalnu pomoć traži od majke. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca majka se ne protivi da se isti ostvaruju, no smatra da trebaju biti u njezinoj nazočnosti iako i sama govori kako će dijete vremenom noćiti kod oca, smatra kako treba biti prisutna i dalje kontaktima kako se ne bi nešto dogodilo djetetu, navedeno s teškoćom pojašnjava, no vidljiva je briga majke da li će otac adekvatno brinuti o djetetu ukoliko budu nasamo, iako nema konkretan prijedlog kontakata, ne slaže se s očevim prijedlogom, smatra da on traži široke kontakte i predlaže da se kontakti ostvaruju jednom tjedno u trajanju od 3 sata, te svaki drugi vikend uz vremenom omogućenom noćenja. Iz razgovora s roditeljima evidentno je kako su jako kratak period zajednički živjeli i nisu imali priliku upoznati se kroz roditeljsku ulogu, već o tome jedno o drugom zaključuju na temelju iskustva doživljaja njihovog partnerskog odnosa, što se reflektira na nemogućnost dogovora u svezi djeteta. Otac verbalizira želju za češćim kontaktima s djetetom, dok majka iako se ne protivi kontaktima, nema povjerenja u oca, te smatra da se kontakti trebaju ostvarivati u njihovoj nazočnosti i ne trebaju biti široki.

11.1. Iz mišljenja stručnog tima CZSS O. od 14. veljače 2023. utvrđeno je da je tijekom provođenja ovog postupka 19.1.2023. saslušan na zapisnik F. S. koji je naveo kako nakon donošenja privremene mjere od strane suda "mlt. dijete viđa po S. volji i kada njoj paše", te ističe kako mu je redovito uskraćen kontakt i kako prilikom kontakta S. bude prisutna cijelo vrijeme, a u slučaju da kaže da ode, ona odgovori da onda ide i dijete s njom. Navodi kako niti jedan susret nije realiziran na način navedenom rješenju, dok je saslušana isti dan i S. navela kako se privremena mjera provodi, no da mlt. A. zbog bolesti (upale grla) ne odlazi kod oca, a ona mu je predložila da on dođe kod nje u kućanstvo vidjeti dijete, što je on izričito odbio, a F. ju je tražio da ona prisustvuje čitavom kontaktu njega i djeteta, te ističe kako je dijete vezano za nju i zna plakati kada odlazi i dolazi po njega, pa zbog različitim osvrta na donesenu privremenu mjeru i nemogućnost utvrđivanja i uvida u stvarno funkcioniranje bivših i izvanbračnih partnera, te dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, nadležni stručni tim je donio odluku da se roditeljima odredi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, počev od 1.2.2023. do 1.8.2023. koju provodi J. P., dipl. psiholog, vanjska suradnica od koje je zatraženo da za potrebe ovog postupka prati i sudjeluje prilikom ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta, te je zatraženo izvanredno izvješće koja je 13.2.2023. dostavila izvanredno izvješće o njezinu provođenju, a iz kojeg je razvidno kako je voditeljica ostvarila kontakt sa strankama 6., 7., 8. i 9. veljače 2023., da je sudjelovala na dva susreta mlt. djeteta i oca i tom prilikom je utvrđeno da se isti odvijaju bez poteškoća, da se mlt. A. bez većih poteškoća odvaja od majke, pokazuje privrženost ocu, da mu je otac posvećen (čita mu priču, igraju se, gledaju crtane filmove, slažu puzle, maze se i slično) i da ga svojim ponašanjem i postupcima ne ugrožava, da je 7.2. S. javila kako će kasniti na kontakt, te je isti započeo u 18,15 sati umjesto u 17,30, a što je ista opravdavala činjenicom kako je mlt. A. kasno zaspao. Voditeljica mjere je primijetila kako roditelji ne razmjenjuju osnovne informacije oko mlt. djeteta, te ih je uputila kako je prilikom primopredaje mlt. djeteta važno razmijeniti osnovne informacije oko proteka susreta, a iz razgovora s roditeljima evidentno je kako imaju različita gledišta na provođenje privremene mjere, otac s jedne strane prigovara da se ista ne provodi sukladno sudskom rješenju, a majka s druge strane kašnjenje i neodržavanje kontakta opravdava činjenicom kako je mlt. A. kasno zaspao, te mu je potrebno neko vrijeme da se razbudi, kako joj je radno vrijeme do 17 sati, ističe kako se privremena mjera provodi, no da na neke okolnosti ne može utjecati. Zaključno, temeljem kratkog provođenja mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora i razgovora sa strankama, nisu utvrđeni elementi koji bi upućivali da otac svojim ponašanjem ugrožava život, zdravlje ili sigurnost djeteta, prilikom kontakta sa djetetom pokazuje nježnost i zainteresiranost za potrebe djeteta, iskazuje želju za provođenjem vremena sa djetetom. Sukladno svemu navedenome, predlažu ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca prvi tjedan (kada nije očev vikend) tri puta, odnosno ponedjeljkom, srijedom i petkom od 17,00 sati do 19,30 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i po završetku susreta ga vrati na adresu, drugi tjedan mlt. dijete ostvaruje kontakte sa ocem dva puta (utorak i četvrtak) od 17,00 do 19,30 sati te vikendom subotom od 10 do 14 sati, te nedjeljom od 10 do 18 sati na način da otac dođe po dijete na adresu majke i vrati ga na adresu majke. Stručni tim predlaže u periodu od dva mjeseca uvesti noćenje svaki drugi vikend od subote ujutro do nedjelje do 18 sati, da se svi kontakti ostvaruju bez nazočnosti majke, da primopredaju djeteta ne mora nužno izvršavati majka, obzirom da majka stanuje sa roditeljima, isto mogu izvršavati i baka i djed po majci, te predlažu da otac svaki dan ostvaruje telefonski kontakt sa mlt. djetetom u 19,30 sati putem mobilnog telefona majke.

12. Saslušan tužitelj je u bitnome iskazao da je s tuženom bio u vezi od 2018. do rođenja djeteta mlt. A. ..., a nakon toga su prekinuli vezu, sa tuženom je imao kontakt i htio se uključiti u život mlt. djeteta i redovito ga viđati, međutim to je uspio onoliko koliko mu je to ista dopustila, pa je viđao dijete svega jedan sat tjedno ili u kući u kojoj majka živi s djetetom ili u parku ili u igraonici. Tek nakon donesene privremene mjere u ovom predmetu počeo je ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom češće, ali ne na način kako je to određeno privremenom mjerom, A. kod njega nije provodio vikende, nego utorkom i četvrtkom. Kada je trebao provoditi s njim vrijeme vikendom, tužena je govorila da je A. bolestan i da ga ne može dovesti, telefonskim putem je kontakte ostvarivao svaki drugi ili treći dan, iako je zvao svaki dan u određeno vrijeme, međutim tužena se nije javljala svaki puta na telefon pa nije mogao ostvariti telefonski kontakt sa djetetom, sa čim je upoznao i J. P., voditeljicu mjere intenzivne pomoći i nadzora nad ostvarivanju skrbi o djetetu, koja mjera je određena u trajanju od 6 mjeseci. Na preporuku djelatnice Centra psihologa gospođe D., samoinicijativno je otišao u Centar za zdravstvenu zaštitu radi testiranja na opojna sredstva, test je bio negativan, a sve radi prigovora tužene kako on konzumira opojna sredstva. Tvrdi da ne konzumira opojna sredstva i spreman se redovito testirati. Suglasan je sa ostvarivanjem osobnih odnosa u vrijeme i način kako je to predložio stručni tim Zavoda u svome zaključku od 15. veljače 2023. Navodi, da je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 1.200,00 kn, zaposlen je na neodređeno vrijeme u firmi "F." s plaćom mjesečno oko 4.000,00 kn, živi u kući koje je vlasnik, a u dvorištu žive i njegovi roditelji zasebno u svojoj kući. Nema drugih prihoda niti imovine, koristi osobni automobil marke P., 2011. god. od svoga oca. Od rođenja djeteta je doprinosio za njegovo uzdržavanje, te je kupovao pelene, sredstva za higijenu za dijete u vrijednosti od 100 eura. U zadnje vrijeme na tekući račun majke djeteta svaki mjesec uplaćuje iznos od 150 eura. Navodi da kada majka dovede dijete kod njega, A. se raduje, imaju razvijen super odnos, kada ostanu sami igraju se, maze se, pjevaju, nikada nije plakao ni kada je dolazio kod njega i majka ga ostavila, a niti kada je odlazio, veselo je dijete. Od majke ne dobiva informacije o njegovom zdravstvenom stanju, iako redovito majku pita o tome, dijete ide i u vrtić i do sada je dva puta zajedno sa majkom bio u vrtiću.

12.1 Na upit opun. tužene navodi da je od majke dobio informaciju da je svaki vikend kada je A. trebao provesti sa njim, bio bolestan, nije pokušao doći do liječnika djeteta kako bi se informirao o njegovom zdravstvenom stanju, trenutno je zaboravio kako se zove djetetov liječnik, majka djeteta mu je zabranila da zajedno sa njom ide kod liječnika kada je Antonio bolestan, a sam nije išao kod liječnika, jer mu to nije dala majka. Majka djeteta radi do 17 ili 21 sat u poslijepodnevnoj smjeni, pa ponekad kada je nazvao, rekla je da je na poslu i poslije toga se više nije javila. A. ide navečer spavati u različito vrijeme ovisno o tome da li spava danju, a ne zna kada mlt. dijete spava, jer ga o tome majka ne informira. Majka ponekad kasni sa dolaskom s djetetom zbog toga što A. prethodno spava, ali to vrijeme se nikada ne nadoknadi prema preporuci djelatnice Centra. Poziv za testiranje na opojna sredstva nije nikada dobio službeno od Zavoda nego je samoinicijativno otišao na testiranje. Navodi da nije prekršajno kažnjavan.

12.2. Tužitelj navodi da je u svom iskazu rekao da je vlasnik kuće u kojoj živi, međutim on nije jedini vlasnik, nego je suvlasnik on i njegov otac.

13. Tuženica je u svome iskazu u bitnome navela da je sa tužiteljem bila u vezi oko godinu dana, planirali su zajednički život, ostala je trudna te su zajedno živjeli mjesec dana u njegovoj kući, uređivali su je, a kada je rodila A., majka joj je došla pomoći, imala je probleme nakon poroda pa je završila u bolnici, a njena majka je s djetetom ostala u kući kod F. i on ju je i dijete odvezao u O. u ... ulicu gdje njeni roditelji žive, i ona je nakon izlaska iz bolnice došla u P. ulicu kod svojih roditelja gdje joj je bilo dijete, nakon toga dijete i ona su nastavili živjeti u kući njenih roditelja, a F. se nije u početku uopće informirao o djetetu niti je dolazio da vidi dijete. Kada je počeo dolaziti viđati dijete, često se ponašao drsko, bezobrazno prema njenim roditeljima i prema njoj zbog čega su se dogovorili da može viđati dijete vani u parku ili u igraonici, osim ako je A. bolestan, tada je F. dolazio vidjeti dijete u kuću njenih roditelja. Pouzdano tvrdi da je F. u to vrijeme, kao i u vrijeme njihove veze konzumirao marihuanu, a upravo to je i razlog što se bojala da F. provodi vrijeme sam sa djetetom zbog čega je bila nazočna svakom njihovom susretu. F. nije redovito doprinosio za uzdržavanje A., odnosno počeo je uplaćivati na njen tekući račun iznos od 600,00 kn, a što se vidi i iz dokumentacije koja je priložena uz odgovor na tužbu. Ponekad je donosio pakete pelena i slično za dijete, odnosno kada je radio je donosio pakete, a nije redovito bio zaposlen. Navodi da je F. viđao dijete na način kako je to određeno rješenjem o privremenoj mjeri, osim dva vikenda kada je A. bio bolestan i pri tome mu je putem video poziva snimala dijete i dala da vidi da je bolestan jer joj to nije vjerovao. Kada dovede A. kod F., A. je u početku plakao, bojao se F. maćehe, a kasnije je prihvatio. Često ga je i poslije popodnevnog spavanja odvodila kod F., zbog čega je A. bio nervozan, primijetila je da za vrijeme dok je A. kod F., A. nije obavljao nuždu, a niti je večerao jer ga je pitala. Dijete uglavnom vrijeme provodi u kući kod oca i maćehe od F. Predlaže da se osobni odnosi A. s ocem ostvaruju na način kako je to određeno privremenom mjerom, a kada bude stariji tada se ti osobni odnosi mogu proširiti. Smatra da su dinamika i način ostvarivanja osobnih odnosa po prijedlogu stručnog tima određeni prečesto. Navodi da je zaposlena sa mjesečnim primanjima od oko 4.200,00 kn, živi sa djetetom u kući njenih roditelja, stan u ulici ... na kojoj ima prijavljeno prebivalište se renovira, a nakon što se stan uredi sa djetetom planira stanovati u istome. Mlt. A. ide u vrtić za koji plaćam oko 450,00 kn. Mjesečne potrebe djeteta po njenoj procjeni do 2.000,00 kn, ali ne može to točno procijeniti.

13.1. Opun. tužitelja navodi da opun. tuženici piše na papir što ista treba odgovarati.

13.2. Na upit svoje opun. navodi da nije sigurna da F. neće i dalje konzumirati marihuanu jer test koji je napravio, napravio je samoinicijativno za potrebe ovog postupka. F. je neoprezan vozač, ima problema i sa sluhom i zbog toga ju je strah da vozi dijete. F. je ranije sam prekidao susrete s djetetom jer je bio bezvoljan i nije mu se dalo družiti se s djetetom, a to je njena procjena. Kada je rekla da je mlt. A. bolestan, rekao je da ga svejedno dovede kod nje jer neće ići plivati u D.

13.3. Na upit opun. tužitelja navodi da mlt. A. nije prijavljen na adresi na kojoj trenutno živi iz razloga što je i ona prijavljena na adresi ..., pa je na toj adresi i dijete prijavljeno, a kako je već navela kada renovira stan, preselit će se, a trenutno stanuju u O., ..., na kojoj adresi nije prijavljena niti ona niti dijete. Smatra da je dijete ugroženo kod oca i njegov život iz razloga što otac, ovdje tužitelj i dalje konzumira marihuanu i alkohol, a iz kojih razloga se nije sposoban brinuti o djetetu koje ima svega 3. godine. Navodi da nije sigurna da li još uvijek konzumira marihuanu, ali je sigurna da konzumira alkohol, jer je to sama vidjela, odnosno vidjela je da u hladnjaku ima kanistar vina, ali nije ga vidjela da konzumira to vino. Ne želi odgovoriti na pitanje zašto smatra da bi češće viđanje oca i djeteta od viđanja određeno privremenom mjerom bilo štetno za dijete.

14. Djelatnica HZZSR i član stručnog tima M. P., mag. polit. soc. je navela da s obzirom da je majka prigovarala da otac konzumira opojna sredstva, isti je upućen da se javi u Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje o ovisnosti, a isto tako su službenim putem obavijestili Centar da će se tužitelj F. S. javiti, koji je upoznat da se dužan u roku od 5 dana javiti u Centar, on se sam javio na testiranje 9. veljače 2023., a o čemu je upoznao voditeljicu mjere nadzora, a Centar za prevenciju određuju koliko često je potrebno testiranje, a isti će službenim putem Zavodu dostaviti izvješće o tome. Roditelji će se pratiti i kroz izrečenu mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, a temeljem kratkog provođenja iste mjere sa strankama nisu utvrđeni elementi koji bi upućivali da otac svojim ponašanjem ugrožava život i zdravlje i sigurnost djeteta. Zainteresiran je za ostvarivanje proširenih osobnih odnosa sa djetetom u odnosu na to kako mu je određeno rješenjem o privremenoj mjeri, pa je stoga stručni tim i predložio vrijeme i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem.

15. Psiholog D. D., kao član stručnog tima, je stavila novi prijedlog, odnosno još jednu opciju ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i to prvi tjedan utorkom i četvrtkom na način da otac dijete preuzme iz vrtića i boravi sa njim do 20,00 sati kada dijete vraća majci na adresu stanovanja, drugi tjedan ponedjeljkom i srijedom na način da otac preuzme dijete iz vrtića i boravi s njim do 20,00 sati, te subotom od 10,00 do 14,00 sati i nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati, a kada se uvede noćenje subotom od 10,00 do nedjelje u 18,00 sati, a ljetne i zimske praznike s obzirom na dob djeteta da otac sa djetetom provede u srpnju 5 dana u kontinuitetu, a u kolovozu isto 5 dana u kontinuitetu, a zimske praznike jedan produženi vikend, odnosno vikend i dan-dva duže, smisao prijedloga je proširenje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, dok telefonske kontakte otac ostvaruje u dane kada ne provodi vrijeme s njim dva do tri puta tjedno, a blagdane i rođendane naizmjenično.

15.1. Tužitelj se suglasio sa ovim prijedlogom psihologinje, dok se tuženica protivila prijedlogu da dijete noći kod oca.

16. Saslušana psihologinja J. P., je iskazala da je kao voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, a koja je roditeljima izrečena u vremenskom razdoblju od 1. veljače do 1. kolovoza 2023. od početka pratila i sudjelovala u ostvarivanju osobnih odnosa djeteta sa ocem, u samim počecima je i bilo manjih problema u smislu da majka nije dovozila dijete u vrijeme koje je određeno odlukom suda, javila bi da će kasniti jer je dijete duže spavalo, međutim na izražavanje oca da se kontakti produže, majka na to nije pristajala. Ona bi dovodila dijete i u početku bila prisutna pola sata ili kraće, a kada je odlazila, dijete je ostajalo s ocem bez ikakvih problema. Za to vrijeme se otac sa djetetom igrao, čitao, družili su se, pokazivao nježnost, bio uz njega stalno i bio mu posvećen, a i dijete je zadovoljno i sudjelovalo u svim aktivnostima s ocem. U zadnjih mjesec i pol dana kontakti djeteta s ocem su puno redovitiji, otac odlazi po dijete i sa njim provodi koliko je određeno vremena i nadalje je djetetu u potpunosti posvećen, dolazila je i nenajavljeno i zatekla dijete s ocem koji je se s njim igrao i bio mu je posvećen u potpunosti, dijete je sudjelovalo u svim aktivnostima i izgledao joj je zadovoljan, a i kada nije dolazila redovito je sa roditeljima komunicirala telefonom, odnosno otac ju je kod svakog susreta telefonom obavijestio o tome. Otac se žalio da mu majka i nadalje onemogućava ostvarivanje kontakata s djetetom video pozivom, odnosno i kada uspostavi kontakt isti traje vrlo kratko, na što je majka opravdavala time što radi do navečer do 21 sat pa se ne može javiti na telefon. Njihova komunikacija je i dalje otežana, nedovoljno se prenose informacije o djetetu od strane majke, na što joj je i ukazala potrebu da bez obzira što dijete živi s njom, da bi trebala redovito ocu prenositi informacije o djetetu, a isto tako je uputila i oca da nakon što završe njegovi susreti s djetetom, majku obavijesti o načinu kako su ti susreti protekli, odnosno o svemu što je bitno za dijete. Smatra da bi roditelji trebali izravnije komunicirati a u svezi djeteta.

16.1. Na upit opun. tužitelja navodi da nema saznanja o tome zašto video pozivi kada se i ostvare traju kratko oko 1 minutu.

16.2. Na upit opun. tužene navodi da u zadnje vrijeme nenajavljeno dolazila svaki puta vikendom, odnosno subotom ili nedjeljom, a bila je i u srijedu. Ne može točno reći u postotku od kada je uključena u praćenje kontakata djeteta s ocem, a kako je navela preko tjedna je u zadnje vrijeme jedan dan vikendom, a svrha ove mjere je i da osim da bude nazočna na tim kontaktima komunicira s roditeljima i da utječe na komunikaciju roditelja. Smatra da je još potrebna njezina intervencija, a u svezi komunikacije između roditelja. Jednom prilikom kada je nedjeljom došla, bilo je vrijeme ručka i otac je hranio dijete, bilo je pohano meso, zelena salata, a vidjela je i kolače, također je jeo voće, jagode, grožđe. Čula je osobno kada ga je otac prilikom susreta pita da li je gladan, nudi mu hranu. Jednom prilikom je rekao da bi jeo hrenovke, pa bi mu F. maćeha skuhala hrenovke, ali on to nije htio jesti. F. otac i njegova supruga žive u istoj kući, ali su odvojeni i imaju odvojene ulaze. Često je zatekla F. oca ili maćehu kod njega, ali je primijetila da A. njih ni ne doživljava, jer je stalno uz oca, čak ni nju nekada ne primijeti kada dođe, niti želi da ona gleda njihovu igru i što rade. Jednom prilikom je A. spavao kod oca tijekom dana, a otac joj je prenio da svaki puta nedjeljom spava kod njega popodne i da ga on uspava. Do sada se roditelji nisu dogovarali da dijete prespava kod oca i noću.

16.3. Psiholog D. D. je nakon iskaza voditeljice mjere navela da smatra da bi bilo potrebno još barem mjesec dana od donošenja odluke da dijete ne prespavljuje kod oca i ostaje kod prijedloga danom na zadnjem ročištu, da je bitno da roditelji surađuju i prate dijete i njegove potrebe, odnosno da roditelji uspostave što bolju komunikaciju, a u svezi djeteta da i majka potiče dijete na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, a i da otac ukoliko dođe do situacije da je dijete izrazito uznemireno, da plače, da se ne može smiriti, da kontaktira majku i dogovore se što je najbolje za dijete.

16.4. Na poseban upit opun. tužitelja psihologinji J. P. ista navodi da nije bilo do sada situacija da je dijete bilo toliko uznemireno i plakao da ga otac nije mogao smiriti, odnosno ukoliko se dijete za nešto i opiralo, otac bi uglavnom popustio.

16.5. Na poseban upit opun. tužene psihologinji J. P. ista navodi da joj se majka znala žaliti da dijete nakon što se vrati od oca zna imati noćne more, bacati se po krevetu, zna govoriti ružne riječi, ali to ne može tvrditi da bi bilo razlog zato što bi bio kod oca, jer dijete moguće prolazi određenu razvojnu fazu. Navodi da roditelje upućuje da dijete ima istu rutinu kako kod oca, tako i kod majke.

16.6. Na poseban upit opun. tužitelja psihologinji D. D. ista navodi da ostaje kod prijedloga da dijete ljetne praznike, odnosno srpanj provede 5 dana u kontinuitetu i kolovozu 5 dana u kontinuitetu, s tim da je moguće i šire od toga, a uz dogovor roditelja.

17. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

18. Između stranaka je postignut sporazum o stanovanju maloljetnog djeteta A. sa majkom, kao i da će roditelji zajednički i ravnopravno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, pa je sud ovaj sporazum roditelja prihvatio pri čemu je uzeo u obzir nalaz i mišljenje stručnog tima CZSS O., kao i da mlt. dijete živi sa majkom, koja se o njemu brine od prestanka zajedničkog života roditelja, kao i da je dijete u kućanstvu majke sigurno, pa je odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

19. Ovdje je potrebno navesti da je prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi, a između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu i sigurnost. 20. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja kako je to propisano člankom 7. i 9. Konvencije o pravima djeteta, da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, dok je člankom 18. iste propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

21. Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

22. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

23. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

24. Vezano za način održavanja osobnih odnosa između maloljetnog djeteta A. sa ocem, sud se, a uvažavajući mišljenje i zaključak stručnog tima PU O., kao i prijedlog člana stručnog tima psihologa D. D. na ročištu 28. veljače 2023., te navoda J. P., voditeljice mjere intenzivne pomoći i nadzora nad ostvarivanju skrbi o djetetu, prvenstveno rukovodio dobrobiti i najboljim interesom maloljetnog djeteta, nastojeći osigurati u životu maloljetnog djeteta podjednaku prisutnost oba roditelja, uz uvažavanje svih okolnosti slučaja, također vodeći se tim da su roditelji u ostvarivanju roditeljske skrbi u potpunosti ravnopravni, da je u interesu djeteta da oba roditelja budu podjednako uključena u skrb i brigu o mlt. djetetu.

25. Sud je prije svega imao u vidu citiranu odredbu članka 95. ObZ-a, kojom je propisano kako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je roditelj koji stanuje s djetetom dužan i odgovoran omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem. U konkretnom slučaju bitno je da roditelji razgraniče partnerski odnos od roditeljskog odnosa, te da bez obzira na njihovu trenutno otežanu komunikaciju, na prvom mjestu treba biti interes djeteta i da oba roditelja ostanu uključena u djetetov život, imajući u vidu njegu dob, emocionalnu zrelost, razvojni stadij, potrebe i želje, te sigurno okruženje kao i spremnost na postizanje dogovora u najboljem interesu djeteta.

26. Pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između maloljetnog djeteta i oca temelji se na članku 4. Konvencije o kontaktima s djecom, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi.

27. Iako se tuženica protivi noćenju djeteta kod oca opravdavajući to niskom kronološkom dobi djeteta, sud je imajući u vidu da je mlt. A. sada u dobi od tri godine, te uvažavajući navode J. P., voditeljice mjere intenzivne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, koja je od početka pratila i sudjelovala u ostvarivanju osobnih odnosa djeteta sa ocem, kada je majka dovodila dijete kod oca i u početku bila prisutna pola sata ili kraće, a kada je odlazila, dijete je ostajalo s ocem bez ikakvih problema, za to vrijeme se otac sa djetetom igrao, čitao, družili su se, pokazivao nježnost, bio uz njega stalno i bio mu posvećen, a i dijete je zadovoljno i sudjelovalo u svim aktivnostima s ocem, da su zadnjih mjesec i pol dana kontakti djeteta s ocem puno redovitiji, otac odlazi po dijete i sa njim provodi koliko je određeno vremena i nadalje je djetetu u potpunosti posvećen, da je voditeljica dolazila i nenajavljeno i zatekla dijete s ocem koji je se s njim igrao i bio mu je posvećen u potpunosti, dijete je sudjelovalo u svim aktivnostima i izgledao joj je zadovoljan, a i kada nije dolazila redovito je sa roditeljima komunicirala telefonom, odnosno otac ju je kod svakog susreta telefonom obavijestio o tome, da je zatekla dijete da spava kod oca tijekom dana, a otac joj je prenio da svaki puta nedjeljom spava kod njega popodne i da ga on uspava, iz čega proizlazi da mlt. A. ima rutinu spavanja kada je kod oca, odnosno otac tom dijelu posvećuje potrebnu pažnju i brigu i razumije potrebu djeteta te dobi za dnevnim odmorom, pa se shodno tome može zaključiti da će dijete bez poteškoća prihvatiti i noćenje kod oca, jer se ono tehnički i sadržajno bitno ne razlikuje od dnevnog spavanja, dok je tijekom obavljanja terenskog izvida u obitelji tužitelja, utvrđeno da isti posjeduje adekvatne uvjete za stanovanje. Ovdje je potrebno navesti i da je roditeljima, od strane nadležnog Područnog ureda određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, kako bi oba roditelja na pravilan način skrbila i brinula o potrebama mlt. A.

28. Stoga je sud u točki II. izreke presude odredio da će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. A. i to i to prvi tjedan utorkom i četvrtkom kada će otac dijete preuzeti u vrtiću i boraviti s njim do 20 sati kada će ga vratiti majci na adresu stanovanja, drugi tjedan ponedjeljkom i srijedom na način da će otac preuzeti dijete iz vrtića i boraviti s njim do 20 sati kada će ga vratiti majci na adresu stanovanja, te isti tjedan subotom od 10 do 14 sati i nedjeljom od 10 do 18 sati, a nakon mjesec dana prilagodbe subotom od 10 sati do nedjelje u 18 sati, a ljetne i zimske praznike u srpnju 5 dana u kontinuitetu, u kolovozu 5 dana u kontinuitetu, zimske praznike 1 produženi vikend, odnosno od petka do nedjelje i telefonske kontakte u dane kada ne provodi s djetetom dva do tri puta tjedno, blagdane i rođendane naizmjenično, a i šire od svega navedenog uz dogovor roditelja, kao i telefonske kontakte dva do tri puta tjedno u dane kada mlt. dijete boravi kod majke, te će roditelji svakodnevno razmjenjivati informacije o djetetu putem telefonskih poziva ili poruka, uvažavajući pri tom i mišljenje PU O. o roditeljskim kompetencijama oca, kod kojeg nisu utvrđeni elementi koji bi upućivali da otac svojim ponašanjem ugrožava život, zdravlje ili sigurnost djeteta, prilikom kontakta sa djetetom pokazuje nježnost i zainteresiranost za potrebe djeteta, iskazuje želju za provođenjem vremena sa djetetom, da je njihove kontakte potrebno postepeno proširivati kako bi dijete steklo sigurnost i emocionalnu spremnost.

29. Radi ostvarenja što boljih i kvalitetnijih kontakata djeteta s ocem očekuje se da se otac pridržava sudske odluke, a očekuje se i da tužiteljica, kao majka, doprinese da se osobni odnosi i druženje oca s djetetom što kvalitetnije realiziraju. Sud je mišljenja da će se aktualni konflikt između stranaka, tijekom vremena i učinkom vremena smanjiti, jer je prvenstveno u interesu pravilnog odgoja i razvoja djeteta da oba roditelja iznađu načina da njihova međusobna komunikacija bude što bolja i korektnija. U interesu je pravilnog odgoja djeteta da roditelji spoznaju negativan učinak konfliktnih odnosa na razvoj djeteta, jer će u suprotnom negativni i nekvalitetni međusobni odnosi roditelja reflektirati na razvoj djeteta, odnosno roditelji moraju biti svjesni da svojim međusobnim konfliktnim ponašanjem samo škode razvoju djeteta, a dijete treba mir i spoznaju da ima oba roditelja.

30. Kako se u ovom postupku odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem valja ukazati i na odredbu članka 417. ObZ-a, u kojoj je između ostalog propisano upozorenje roditeljima o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, mogućnost izricanja zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

31. Nadalje, odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

32. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

33. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

34. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

35. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

36. Prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 37/22), stupila na snagu 28. travnja 2022., dakle, koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja tužbe 28. rujna 2022., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete uzrasta do 6 godina iznos od minimalno 1.211,93 kn, dok je prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete do 6 godina iznosi 172,67 eura („Narodne novine“ broj 48/23).

37. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

38. Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

39. Prema odredbi članka 289. stavak 1. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. je propisano da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona. Stavkom 3. je propisano da tražbina djeteta iz stavka 1. tog članka (naknada za uskraćeno uzdržavanje) prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

40. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. A. od najmanje 2.000,00 kn mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, troškova za dječji vrtić i druge potrebe primjerene njegovoj dobi, a što proizlazi i iz iskaza tuženice i majke mlt. djeteta sa kojom dijete živi i koja adekvatno skrbi o mlt. A. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je iz provedenog postupka utvrdio kako isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. A., da je suvlasnik kuće u kojoj živi, ostvaruje neto plaću 554,78 eura /4.179,99 kuna mjesečno što je utvrđeno uvidom u obračunsku listu na str. 145 i 146 spisa. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka.

41. Naime, maloljetni A. je u dobi od 4 godine, pa imajući u vidu potrebe djeteta tog uzrasta, socijalnu anamnezu stranaka i njihove iskaze, te prihode i imovinsko stanje oca, sud smatra primjernim iznosom za uzdržavanje maloljetnog A., traženi iznos od 1.300,00 kuna / 172,54 eura mjesečno, uzimajući pri tome u obzir da je minimalni mjesečni iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom 172,67 eura, kako je to obrazloženo pod točkom 36., a mlt. A. je dijete prosječnih potreba, otac je radno sposoban i dužan je osigurati sredstva neophodna za uzdržavanje djeteta.

42. Nesporno je među strankama da je tužitelj na račun majke mlt. djeteta uplaćivao različite mjesečne iznose za uzdržavanje mlt. A., i to 14.2.2020. iznos od 600,00 kn, 17.2.2020. iznos od 800,00 kn, 16.3.2020. iznos od 800,00 kn, 20.4.2020. iznos od 800,00 kn, 22.5.2020. iznos od 600,00 kn, 3.7.2020. iznos od 600,00 kn (za mj. lipanj), 16.7.2020. iznos od 600,00 kn, 16.3.2022. iznos od 1.000,00 kn (za mj. studeni 2021.), 21.4.2022. iznos od 1.000,00 kn (za mj. prosinac 2021.), 17.5.2022. iznos od 2.000,00 kn (za mj. siječanj i veljaču 2022.), 22.6.2022. iznos od 2.000,00 kn (za mj. ožujak i travanj 2022.), 28.7.2022. iznos od 2.000,00 kn (za mj. svibanj i lipanj 2022.), 5.9.2022. iznos od 1.000,00 kn, 20.10.2022. iznos od 1.100,00 kn, 16.11.2022. iznos od 1.100,00 kn, 25.1.2023. iznos od 146 eura, 16.2.2023. iznos od 150 eura, 15.3.2023. iznos od 150 eura, 7.4.2023. iznos od 150 eura i 19.5.2023. iznos od 150 eura, a što je utvrđeno i iz priložene dokumentacije.

43. O uskraćenom uzdržavanju odlučeno je primjenom naprijed citirane odredbe članka 289. ObZ-a, te je ocu naloženo platiti ukupan iznos od 3.742,78 eura/ 28.200,00 kuna, koji obuhvaća period od siječnja 2020. zaključno s kolovozom 2022., budući da je tužba podnesena u rujnu 2022. Naime, zbroj mjesečnih iznosa od 1.300,00 kuna od siječnja 2020. zaključno s kolovozom 2022. iznosi ukupno 41.600,00 kuna, ali je isti iznos umanjen za nesporno plaćenih ukupno 13.400,00 kuna u navedenom periodu, pa je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

44. Nadalje, nesporno je, a kako je to obrazloženo pod točkom 41., da je otac na račun majke za uzdržavanje mlt. A. uplaćivao pojedine mjesečne iznose i u periodu od podnošena tužbe do zaključenja glavne rasprave, pa mu je sud naložio da plati razliku od uplaćenog iznosa do punog iznosa uzdržavanja od 1.300,00 kn, odnosno - za rujan 2022. iznos od 300,00 kn / 39,82 eura, za listopad 2022. iznos od 200,00 kn / 26,54 eura, za studeni 2022. iznos od 200,00 kn / 26,54 eura, za prosinac 2022. iznos od 1.300,00 kn / 172,54 eura, za siječanj 2023. iznos od 26,54 eura/ 200,00 kn, za veljaču 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,83 kn, za ožujak 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,86 kn, za travanj 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,83 kn, za svibanj 2023. iznos od 22,54 eura/ 169,83 kn, a od lipnja 2023. pa ubuduće dužan je plaćati puni iznos od 172,54 eura / 1.300,00 kn mjesečno sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22- dalje ZOO-a) na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos, u roku od 15 dana, sve na račun majke i z.z. mlt. djeteta S. A.

45. Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu pod točkom III. i IV. izreke presude.

46. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi članka 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje kao pod IV. izreke. Napominje se da je ova odluka donesena temeljem trenutno dostupnih podataka, a u slučaju bitne promjene relevantnih okolnosti, iznos uzdržavanja može biti povećan ili smanjen u postupku i pod uvjetima u članku 430. i 432. ObZ-a.

47. Nadalje, sud nalazi da su ispunjene pretpostavke predviđene člankom 529. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine“ broj: 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, dalje: OZ-a) za određivanje privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. A. s ocem iz razloga što je navedenom zakonskom odredbom određeno da se za vrijeme trajanja postupka može odrediti privremena mjera o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi. Navedeno je u skladu s člankom 3. i člankom 9. Konvencije o pravima djeteta, kao i člankom 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. (Narodne novine, Međunarodni ugovori: broj 7/8), te člankom 536. ObZ-a, dajući prednost najboljem interesu djeteta i pravu djeteta da redovito održava osobne odnose i neposredne kontakte s oba roditelja. Obzirom da je u odluci o glavnoj stvari donesena nova odluka o održavanju osobnih odnosa oca i mlt. djeteta, u interesu je mlt. djeteta na istovjetan način urediti ovo sporno pitanje i privremenom mjerom do pravomoćnog okončanja ovoga postupka.

48. Sud smatra da je mjera potrebna radi osiguranja pravnog reda, a kako bi se privremeno uredio sporni odnos među strankama sukladno članku 347. stavak 2. OZ- a, kako je to opisano pod točkom I. izreke rješenja, uzimajući u obzir mišljenje stručnog tima CZSS O., kao i iskaze stranaka, a kako je to već naprijed obrazloženo, dok se vrijeme trajanja privremene mjere temelji na odredbi članka 351. OZ-a, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke rješenja.

49. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djeteta i obje stranke.

50. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) i Uredbi Vijeća (EU) 2022/1208 od dana 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe EZ broj 2866/98 u pogledu stope konverzije za Republiku Hrvatsku, novčani iznosi su iskazani dvojno s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro.

51. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Osijeku 30. lipnja 2023.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. opun. tuženika

3. posebnoj skrbnici mlt. djece

- nakon pravomoćnosti -

4. HZZSR, PU O.