Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-4429/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Renate Popović, predsjednice, te Karmen Novak-Hrgović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T.R., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 2. veljače 2022., klasa:211-07/22-3/971, u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2023.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okr. T.R., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci označava djelom prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i okrivljeniku se na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR[1] (tristodevedeset eura) / 2.938,53 kn (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i pedesettri lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. T.R. kao osnovanog preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.
III U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113, 02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. T.R. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Naknadno je u korist okrivljenika, uz punomoć, u predmet dostavljen podnesak branitelja Zvonimira Zorića, odvjetnika u Zagrebu kojim okrivljenik zahtijeva da se buduća dostava za njega obavlja putem branitelja. Podnesak naziva pisana obrana identičnog je sadržaja kao i prigovor okrivljenika, pa je ovaj sud taj podnesak cijenio prigovorom u korist okrivljenika podnesenog zbog iste osnove.
2.2. Okrivljenik priznaje djelo i iskazuje žaljenje, navodeći da do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog posla koji obavlja. Oduzimanje vozačke dozvole moglo bi dovesti i do otkaza na poslu, što bi dovelo do smanjenja materijalnih primanja i nemogućnost podmirenja osnovnih životnih potreba obitelji. Uz to, moli blaže kažnjavanje ili primjenu opomene.
2.3. Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis.
4.2. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj sud, smatrajući je primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i ranijem primjerenom ponašanju u prometu. Okrivljenik uz prigovor ne doprinosi nikakve dokaze kojima bi potkrijepio postojanje okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže propisane mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
5.1. Neosnovano okrivljenik predlaže da se primjeni opomena, budući da nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti za primjenu te mjere upozorenja, jer se sukladno članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, što nije slučaj u ovom predmetu, s obzirom je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
6. Ispitujući prigovor u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice i da u spisu nema podataka da bi okrivljenik ranije bio prekršajno osuđivan pa se smatra primarnim počiniteljem, to opisano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa ni ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
6.1. Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika te iskazana potreba za vozačkom dozvolom za obavljanje poslova radnog mjesta ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je prihvaćanjem prigovora pobijani prekršajni nalog preinačio tako da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukinuo.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. lipnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 3 otpravka: za spis i branitelja.
