Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 64 Gž Zk-112/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice A. T. iz C., OIB: …, koju zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u M. L., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka na k.č. 5567/12 k.o. C., odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-Z- 15685/2022-4 od 12. srpnja 2022., dana 28. lipnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-Z-15685/2022-4 od 12. srpnja 2022.

II. Nalaže se brisanje upisa zabilježbe podnesene žalbe upisane u zemljišnoknjižni uložak 290. katastarske općine C. na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju poslovni broj Z-25665/2022 od 18. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagateljice te je potvrđeno rješenje Z-834/2022 od 28. travnja 2022.

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom predlagateljica ne navodeći određeno žalbene razloge. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i vratiti na ponovan postupak te naložiti otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na način da se po provedenom postupku omogući predlagateljici da svoje pravo koje nije nedvojbeno upisano samo u korist predlagateljice upiše u zemljišne knjige na način da je iz zemljišne knjige nedvojbeno jasno da samo njoj pripada vlasništvo nekretnine označene kao kč. br. 5567/12 u k.o. C.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je da je predlagateljica u prijedlogu navela da je uknjižena kao zemljišnoknjižna vlasnica nekretnine označene kao kč.br. 5567/12 upisane u zk.ul. 3707 k.o. C., koja se u cijelosti nalazi u posjedu i vlasništvu predlgateljice, da je iz preslike zemljišne knjige za k.o. C. zk.ul. 3707 razvidno da je nekretnina označena kao k.č. 5567/12 iz zk.ul. 290 prenesena u zk.ul. 3707, da u zemljišnoknjižnom ulošku broj 290 k.o. C. prilikom otpisa nekretnine u zk.ul. 3707 nije brisana nekretnina označena kao k.č. br. 5567/12 pa da je ostala upisana i u tom ulošku, da je uvidom u zbirku isprava od 9. srpnja 1913., pod brojem GN 337 razvidno da u toj ispravi nema te čestice u popisu prodanih nekretnina pa da je jasno kako je točan prijenos iz zk.ul. 290 u zk.ul 3707 k.o. C., te da je očito da u zk.ul. 290 k.o. C. treba brisati u listu A česticu označenu kao k.č. 5567712, pa je slijedom navedenih razloga predložila otvoriti zemljišnoknjižni ispravni postupak i izvršiti ispravak u sastavu zemljišnoknjižnog uloška 290 k.o. C. na način da se po provedeom postupku briše k.č. 5567/12 iz lista A zk.ul. 290 k.o. C. Rješenjem poslovni broj Z-834/2022 od 24. travnja 2022. prijedlog predlagateljice je odbijen.

5. Polazeći od utvrđenja da predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za otvaranje i vođenje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, jer nije priložila ispravu na temelju koje bi učinila vjerojatnim da bi joj pripadalo pravo koje nije upisano u njezinu korist i radi čega bi trebalo ispraviti zemljišnoknjižni upis, sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, br. 63/19, 128/22 – dalje: ZZK), donio pobijano rješenje.

6. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, sud drugog stupnja nije utvrdio da bi bila počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 - dalje: ZPP), na koje povrede, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. Prema odredbi čl. 208. st. 1. ZZK, pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (st. 3.).

7.1. Prema odredbi 209. st. 1. ZZK, pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je stavkom 4. istog članka propisano kako prijedlogu iz stavka 1. toga članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

8. Sud prvog stupnja pravilnom je primjenom odredbe čl. 145. st. 4. u vezi s odredbama čl. 208. st. 1. i 3. i čl. 209. st. 4. ZZK, odbio prijedlog predlagateljice odbio prijedlog predlagateljice i za svoju je odluku dao valjano obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a što žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje. Naime, u konkretnom slučaju predlagateljica, osim izvatka iz zemljišnih knjiga zk.ul. 3707 i povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga zk.ul. 290. (na talijanskom jeziku) nije dostavila druge isprave u smislu odredbe čl. 209. st. 4. ZZK, iz kojih bi proizlazila opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (izvatke iz katastra, izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja).

9. Slijedom navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, žalbu predlagateljice, kao neosnovanu, odbiti, potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama.

U Zagrebu 28. lipnja 2023.

Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.