Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-87/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. M., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 31. svibnja 2023., broj Ik I-323/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 28. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika I. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 170. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.-II) odbijen je prijedlog zatvorenika I. M. za uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju 7 mjeseci i 8 dana, temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, broj K- 126/2017 od dana 13. srpnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.-I i rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Kv-292/2020 od 11. studenog 2020. o izvršenju kazne zatvora u razmjeru sa preostalim neizvršenim radom za opće dobro. Predviđeni istek kazne je 15. kolovoza 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno i po opunomoćeniku, odvjetniku M. V.. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjavaju, razmatrati će se kao jedna žalba. Zatvorenik se žali zbog „svih zakonom predviđenih razloga“, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da „preinači pobijano rješenje odnosno provede opetovani postupak radi donošenja odluke o istome“.
3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući pobijano rješenje, zatvorenik preocjenjuje utvrđene okolnosti ističući pozitivne, kao i narušeno zdravstveno stanje supruge te obiteljsku situaciju. Smatra da mu je neopravdano cijenjena prethodna osuđivanost, jer da se radi o „dodatnoj penalizaciji i kažnjavanju“. Ističe da zbog poslodavca koji ga nije puštao s radnog mjesta nije izvršio rad za opće dobro. Dodaje da bi „raniji uvjetni otpust bio u skladu sa načelom razmjernosti odnosno načelom proporcionalnosti kaznenog djela i kazne, jer mu je do odsluženja cjelokupne kazne ostalo svega par mjeseci.“
6. Protivno žalbenim navodima zatvorenika, ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. M..
7. Žalbenim navodima zatvorenika, kojima sadržajno upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. KZ/11.-II) te potom pravilno zaključio da negativne okolnosti kod zatvorenika pretežu pred ispravno istaknutim i ocijenjenim pozitivnim okolnostima kod zatvorenika te da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi i da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud, uz činjenicu da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, između ostalog i za istovrsna kaznena djela, pa se radi o specijalnom povratniku. Također, ispravno je prvostupanjski sud cijenio i da zatvorenik nije izvršio rad za opće dobro niti se dobrovoljno javio na izdržavanje kazne zatvora, a što govori u prilog zaključku da ne poštuje sudske odluke. Navedene okolnosti stavljene u odnos sa utvrđenim pozitivnim okolnostima kod zatvorenika (uspješno radno angažiran te koristi pogodnosti izlaska,) opravdavaju zaključak prvostupanjskog suda da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika za sada nije postigao svrhu kažnjavanja jer se ista postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Takav zaključak, s obzirom na težinu i brojnost negativnih okolnosti kod zatvorenika, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da utvrđene negativne okolnosti priječe pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika I. M..
8.1. Naime, nije u pravu žalitelj kada smatra da mu je prethodna osuđivanost neopravdano uzeta u obzir kod odluke o uvjetnom otpustu, jer ta okolnost predstavlja odlučnu okolnost iz članka 59. stavak 2. KZ/11.-II koju je sud dužan cijeniti prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust. Isto tako, zdravstveno stanje supruge kao i obiteljska situacija, uslijed prethodno utvrđenih negativnih okolnosti na strani zatvorenika, ne predstavljaju okolnosti koje su od utjecaja na donošenje pozitivne odluke o uvjetnom otpustu. U ovom postupku ne mogu se više razmatrati razlozi zbog kojih nije izvršen rad za opće dobro, jer je to pitanje pravomoćno razjašnjeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 11. studenog 2020. broj Kv-292/2020. Uz to se napominje da se načelo razmjernosti ne primjenjuje na institut uvjetnog otpusta dok je načelo proporcionalnosti kaznenog djela i kazne, kao dio načela zakonitosti odlučno kod odmjeravanja kazne.
9. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. lipnja 2023.
Predsjednica vijeća
dr.sc.Tanja Pavelin,v.r.
U zamjenu potpisao:
Tomislav Juriša,v.r.
