REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 15 P Ob-121/2022-31

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazarić u pravnoj stvari tužiteljice J. P., OIB … iz S. B., N.. L. 2/8, zastupana po OD R. i R. V., jtd, S. B., protiv tuženika M. P., OIB … iz L. V., G. 41, zastupan po O. B. & M. D. jtd, O., uz sudjelovanje mlt. L. P., OIB …, koju zastupa posebna skrbnica A. H., zaposlenica CZPS Z., Dislocirana jedinica O., radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 25. svibnja 2023., provedene u prisutnosti punomoćnika tužiteljice T. R. V., odvjetnice, tuženika uz zamjenicu punomoćnika J. Š., odvjetnicu u S. B. i predstavnika HZSR, Područni ured S. B., D. Ć., dipl. iur, nakon javne objave presude, 28. lipnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica J. P., OIB … ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. L. P. i to u pogledu zdravlja, razvoja, zaštite i njege, odgoja i obrazovanja, određivanja mjesta stanovanja, te izrade osobnih dokumenata za mlt. dijete, a u ostalom dijelu roditeljska skrb je zajednička.

II. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi u točki IV. presude Općinskog suda u Osijeku br. P Ob-76/2018 od 18. travnja 2019. na način da će mlt. L. P. i dalje stanovati s majkom J. P. na adresi S.. B., N. L. 28, a da s ocem M. P. ostvarivat će osobne odnose na slijedeći način:

- svakog drugog vikenda subotom od 18,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, uz obvezu oca da dođe po dijete, te ga vrati majci

- tjedan kad dijete vikendom nema kontakta s ocem, utorkom od 18,00 do 20,00 sati, uz obvezu oca da dođe po dijete te da ga vrati majci

- tijekom ljetnih praznika, prvi dio praznika od 10. srpnja u 18,00 sati do 20. srpnja u 18,00 sati, te drugi dio od 15. kolovoza u 18,00 sati do 25. kolovoza u 18,00 sati, počevši od 2023., uz obvezu oca da dođe po dijete i da ju vrati majci,

- tijekom zimskih praznika, prvi dio praznika od 24. prosinca u 9,00 sati do 1. siječnja do 18,00 sati mlt. L. P. provoditi će u obitelji majke, a drugi dio od 1. siječnja u 18,00 sati do 6. siječnja u 18,00 sati, u obitelji oca, počevši od 2023., uz obvezu oca da dođe po dijete i da ju vrati majci,

- proljetne praznike i to prvih 5 dana, mlt. L. P. provoditi kod oca i to od 9,00 sati do 18,00 sati, dok će drugih 5 dana provoditi u obitelji majke, sve počevši od 2023.godine

- sve Božićne blagdane (i prvi i drugi dan blagdana) provodit će kod majke,

- za vrijeme Uskrsa i prvi i drugi dan blagdana provodit će kod oca,

- za vrijeme državnih praznika svaki praznik naizmjence kod jednog od roditelja, počevši od 1. svibnja 2023. u obitelji oca od 9,00 sati do 19,00 sati, uz obvezu oca da dođe po dijete i da ga vrati majci

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu

od

331,81

EUR[1]

(slovima:

tristotridesetjedaneuroiosamdesetjedancent)/2.500,00 kn (slovima: dvijetisućepetsotkuna), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je presudom OS u O. br. P Ob-76/2018 od 18. travnja 2019. razveden brak parničnih stranaka, te je donesena odluka da će njihovo dijete mlt. L. P. živjeti s majkom, da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, te su određeni osobni odnosi mlt. djeteta s ocem.

1.1. Tužiteljica ima problema u pogledu zajedničkog i sporazumnog ostvarivanja prava na roditeljsku skrb, jer tuženik svaku situaciju opstruira i otežava. Tužiteljica je bila onemogućena podići djetetu osobni dokument, jer je tuženik odbijao isti preuzeti, tako da je bila prisiljena pokrenuti sudski postupak.

1.2. Boravak mlt. djeteta kod oca nije kvalitetan i opterećujući je za dijete. Mlt. dijete većinu vremena u očevoj kući provodi sama, jer otac odlazi kod svoje partnerice u Đ.. Tuženik često puta mlt. dijete subotom vodi na svoje radno mjesto u automehaničarsku radionicu. U posljednje vrijeme tuženik svake nedjelje obavlja radove u šumi i tamo vodi dijete gdje se ona dosađuje. dok se tuženik uz alkohol druži sa svojim prijateljem. Tužiteljica predlaže da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu zdravlja, razvoja, zaštite i njege, odgoja i obrazovanja, određivanje mjesta stanovanja te izradu osobnih isprava za dijete, kao i da se izmijeni način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem.

2. Nakon dostavljenog stručnog mišljenja i očitovanja posebne skrbnice tužiteljica predlaže donošenje presude kako je to navedeno u izreci (list 60 – 61 spisa).

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je od razvoda braka pokazivao spremnost i suradljivost u ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, stoga su neosnovani zahtjevi tužiteljice radi samostalnog ostvarivanje roditeljske skrbi nad zajedničkim djetetom. Tuženik s mlt. djetetom ima razvijen emotivan odnos i povezanost za razliku od tužiteljice. Tužiteljica umanjuje ulogu tuženika kao oca u životu djeteta i vlastite interese stavlja iznad interesa vlastitog djeteta, i pokušava tuženika pokazati u lošem svjetlu, stoga se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu,

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o obveznom savjetovanju od 18. siječnja 2022., presudu OS u O. br. P Ob-76/2018 od 18. travnja 2019. Pročitano je mišljenje i prijedlog HZSR, PU S.. B. od 22. studeni 2022. i 22. svibnja 2023. Pročitan je podnesak posebne skrbnice od 24. ožujka 2023. Saslušani su tužitelj i tuženica kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Rješenjem ovog suda od 25. travnja 2022. br. P Ob-121/2022 mlt. L. P. imenovana je posebna skrbnica A. H., zaposlenica CZPS Z., Dislocirana jedinica O..

6. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke bile u braku od 2009. pa do donošenja odluke o razvodu braka 18. travnja 2019. kada je brak razveden presudom OS u O. br. P Ob-76/2018. Istom presudom mlt. L. povjerena je na roditeljsku skrb majci J. P., odlučeno je da je roditeljska skrb zajednička i sporazumna, određeni su osobni odnosi mlt. djeteta s ocem i obveza oca za doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta.

6.1. Mlt. L. ima 13,5 godina i završila je 7. razred osnovne škole.

7. Iz iskaza tužiteljice proizlazi (list 24 – 25 spisa) da je razvod s tuženikom bio 2019., te je mlt. dijete njoj povjereno na čuvanje i odgoj, a roditeljska skrb je zajednička, te su određeni susreti i druženja oca s mlt. djetetom. Tuženik je pravio probleme kada treba nešto napraviti za dijete. Primjerice nije dopuštao da se za dijete ishodi osobna iskaznica što je morala tražiti putem suda. Tuženik kao otac ne dolazi na roditeljske sastanke i školske informacija na kojima nije bio 3 – 4 godine. Tuženik živi s majkom koja je sklona konzumaciji alkohola, te je dva puta bila na psihijatrijskom liječenju. Također je i tuženik sklon konzumaciji alkohola, te je u takvom stanju u autu vozio dijete. Mlt. dijete je za vikend bilo kod oca, te se igrala s jednom prijateljicom, a otac je čekao mlt. dijete u vozilu te je zaspao, jer je bio pod utjecajem alkohola i dijete ga je moralo buditi. Kada dijete boravi kod oca tada ju on vodi na posao u automehaničarsku radionicu gdje se dijete zadržava oko 4 sata, a što mi je reklo samo dijete te je priznao i otac. Tuženik ne dopušta djetetu da ide na dječje rođendane, ako bi dijete taj vikend trebao provesti kod njega stoga se s tuženikom moram mijenjati za vikend i to se računa kao da je dijete vikend provelo kod nje. Iz razgovora s razrednicom djeteta saznala je da ona ne zna kako izgleda otac djeteta.

8. Iz iskaza tuženika proizlazi (list 69 spisa) da je mlt. dijete odličan đak, te ide na natjecanja. Kada je njegov vikend za susrete tada s djetetom u pravilu kontakte ostvaruje od petka pa do nedjelje navečer osim ako L. ima utakmicu ili trening ili eventualno ako ide na rođendan kod prijatelja. U mjestu gdje živi L. V. dijete nema baš društva ali ima par prijateljica s kojima se povremeno druži. Za vrijeme dok dijete provodi vikende u njegovoj obitelji sadržajno ispunjavaju vrijeme na način da se provozaju biciklima, odlaze na izlete u obližnja mjesta, subotom navečer idu u restoran u Đ.. O roditeljskim sastancima bude obaviješten kada je u pitanju neka školska ekskurzija koja se mora platiti.

8.1. Kada mu je predočen iskaz majke gdje ista govori o alkoholiziranosti njegove majke i njegovoj alkoholiziranosti navodi da su to netočni navodi. Osporava da dijete ne pušta na rođendane njezinih prijatelja.

9. Između roditelja nije postignut sporazum u pogledu samostalne roditeljske skrbi te vremena i načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem.

10. Na traženje suda CZSS S. B. (sada HZSR, Područni ured S. B.), dostavio je sudu mišljenje i prijedlog u pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi nad mlt. djetetom i o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. L. s roditeljem s kojim ne stanuje (list 34 – 37 spisa). U provedenom postupku utvrđeni su obiteljske, socijalne, stambene i materijalne prilike stranaka, izvršen je uvid u postojeću dokumentaciju, te je po psihologu obavljen razgovor s mlt. djetetom.

10.1. Temeljem analize prikupljenih podataka mišljenje je stručnog tima da nije protivno interesu mlt. djeteta da i nadalje stanuje s majkom J. P. na njezinoj adresi stanovanja, a da s ocem M. P. ostvaruje osobne odnose na predloženi način.

10.2. Stručni tim predlaže da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb po pitanju promjene prebivališta i boravišta, školovanja, liječenja i ishođenja osobnih dokumenata, dok po pitanju svih ostalih sadržaja roditeljska skrb treba biti zajednička.

11. Tijekom postupka posebna skrbnica A. H. (list 55 – 56 spisa) izvijestila je da je obavila razgovor s mlt. L. koja navodi da se s ocem čuje svaki dan i po nekoliko puta većinom je otac zna nazvati kada je ona na izvanškolskim aktivnostima, te se nekada otac zna naljutiti jer mu se ne javi.

11.1. Navodi kako ima bolji odnos s majkom nego s ocem, ističe kako jako voli svoga oca, ali smatra kako on nju ne razumije niti ju želi saslušati. Misli da tata ne može prihvatiti kako ona raste, te ima svoje potrebe. Voli provoditi vrijeme sa prijateljicama, te se žali kako zna propustiti rođendan istih jer bude po tri vikenda kod oca.

11.2. Sama ističe, bez da je upitana, kako malo vremena provodi sa majom jer joj sve vrijeme odlazi na školu. prijatelje, te aktivnosti dodatnog učenja oko natjecanja, te kako više vremena providi sa ocem nego sa majkom.

11.3. Mlt. dijete je upoznato sa stručnim mišljenjem oko ostvarivanja osobnih odnosa s ocem i s prijedlogom je suglasna osim u dijelu u kojem se predlaže da za vrijeme Božića drugi dan bude kod oca, predlaže da se isti termin zamijeni sa dijelom kada bi drugi dan Uskrsa trebala biti kod majke, jer ne bi voljela praznike cjepkati, a voljela bi s majkom otputovati kod sestrične u Njemačku. Mijenjanjem termina ne oštećuje viđanje s ocem, te bi voljela da se poštuje njena želja.

11.4. U razgovoru mlt. dijete potvrđuje kako je majka ta koja vodi brigu oko nje, njenog školovanja, zdravlja, te osobnih dokumenata. Misli da otac ni ne zna u koju školu ide, a ne da zna tko joj je razrednica, te da bi išao na informacije kod razrednice.

12. Podneskom od 22. svibnja 2023. HZSR PU S.. B., dostavio je dopunu mišljenja i prijedloga u pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojom ne stanuje na način da je predloženo da sud usvoji volju i mišljenje mlt. djeteta, te odredi ostvarivanje osobnih odnosa mlt. L. s ocem onako kako je to predložilo mlt. dijete (list 66 spisa).

13. Na ročištu od 25. svibnja 2023. tuženik je predložio saslušanje mlt. djeteta kako bi dijete pred sudom iznijelo svoje mišljenje.

14. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika radi saslušanja mlt. djeteta jer smatra da tuženik nije doveo u sumnju mišljenje i prijedlog stručnog tima ZZSR. Osim toga mlt. dijete je u razgovoru sa posebnim skrbnikom iskazalo volju i želju u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, kako je to predloženo od strane stručnog tima s korekcijom u pogledu božićnih blagdana, kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

15. Na temelju provedenog postupka sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice.

16. Prema članku 86. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, dalje u tekstu: ObZ) roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni su poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

17. Prema članku 360. ObZ djetetu je omogućeno da izrazi svoje mišljenje putem posebnog skrbnika i stručne osobe, te je nedvojbeno da je mlt. Lana iskazala želju i volju ostvarivati osobne odnose s ocem kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

18. Sukladno članku 105. stavak 1. ObZ odlučeno je da će majka ostvarivati djelomice samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, jer iz stručnog mišljenja i provedenog postupka proizlazi da je to u najboljem interesu djeteta, a sve kako bi majka mogla bez suglasnosti tuženika odlučivati i zastupati dijete u vezi s njegovim osobnim pravima.

18.1. Naime, u razgovoru s posebnom skrbnicom mlt. dijete i samo navodi kako je majka ta koja vodi brigu oko nje, njenog školovanja i zdravlja, te osobnih isprava.

19. Sukladno članku 95. i članku 119. stavak 1. i 2. ObZ odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca. Prilikom ostvarivanja osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u izreci presude sud je imao u vidu dob mlt. djeteta, kao i mišljenje stručnog tima u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa, te posebno izraženu volju djeteta u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s ocem.

20. Stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom kako je to propisano člankom 417. stavak 3. ObZ.

21. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) i članka 366. ObZ na način da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 331,81 EUR/2.500,00 kn koji se sastoji od troška jednokratne nagrade u iznosu od 265,45 EUR-a/2.000,00 po Tbr. 7. točka 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu: Tarifa) u svezi Tbr. 48. točka 4. Tarife, te pripadajućeg PDV-a u iznosu od 66,36 EUR-a (Tbr. 42. Tarife).

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 28. lipnja 2023.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.