REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4401/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., OIB: ..., iz Sjedinjenih Američkih država, L. A., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. Đ. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1210/2021-2 od 21. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P-960/17 od 8. travnja 2021., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

"Ukoliko se radi o običnom zajmu odnosno o obročnoj otplati zajma, da li se tada na potraživanje iz ugovora o zajmu primjenjuje opći zastarni rok od pet godina u smislu članka 225. Zakona o obveznim odnosima ili trogodišnji rok zastare u smislu članka 226. Zakona o obveznim odnosima?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1210/2021-2 od 21. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P-960/17 od 8. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja tri pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima postoji različita praksa prvostupanjskih sudova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1400/08-2 od 11. studenoga 2008.).

4. Međutim, u odnosu na ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da ista nisu važna za odluku u ovom sporu jer nižestupanjski sudovi nisu temeljili odluku na činjenici da je došlo do priznanja duga od strane tuženika i do prekida zastarijevanja u smislu odredbe čl. 240. odnosno 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO).

5. Slijedom navedenog kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.