REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1859/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KONOS CONSTRUCTION d.o.o. u stečaju, OIB: 55858475794, Lučko, Ventilatorska cesta 24, odlučujući o prijedlogu stečajnog vjerovnika SUSTENTA SERVICES d.o.o., OIB: 55319257465, Zagreb, Đorđićeva 14, koga zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-78/2023-2 od 31. siječnja 2023., kojim je odbačena žalba predlagatelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-672/2020-101 od 19. prosinca 2022., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Stečajnom vjerovniku SUSTENTA SERVICES d.o.o., dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-78/2023- 2 od 31. siječnja 2023. u dijelu u toč. II. izreke u odnosu na pitanje

„Imaju li stečajni vjerovnici, kao stranke stečajnog postupka, u kojem je rješenjem određena prodaja nekretnine na kojoj postoji razlučno pravo, pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi nekretnine?“.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-78/2023-2 od 31. siječnja 2023., kojim je odbačena žalba predlagatelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-672/2020-101 od 19. prosinca 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Pobijano rješenje je rješenje o dosudi nekretnine prodaja koje je određena na temelju čl. 247. st. 1. Stečajnog zakona.

4.1. Drugostupanjski sud žalbu stečajnog vjerovnika protiv rješenja o dosudi nekretnine odbacio je kao nedopuštenu uz obrazloženje da je odredbom čl. 247. st. 2. Stečajnog zakona propisano da pravo na žalbu protiv rješenja o prodaji nekretnine imaju stečajni upravitelj i razlučni vjerovnici, stoga da stečajni vjerovnici nisu ovlašteni podnijeti žalbu niti protiv rješenja o prodaji predmeta razlučnog prava, niti protiv rješenja o dosudi, odnosno namirenju, po pravilima ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovog suda, a praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (npr. Pž-5908/2021-3 od 3. veljače 2022, Pž-4642/2021-5 od 7. veljače 2022. i dr.).

6. Ostala naznačena pitanja ovaj sud nije ocijenio važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Stoga se smatra da je u odnosu na ta pitanja prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

7. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil