REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1825/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Pintarić, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika Glumina banka d.d. u stečaju, OIB: 82806041381, Zagreb, A. Hebranga 11, koga zastupa punomoćnik Žarko Smolčić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4357/2022-2 od 21. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2145/2016 od 12. rujna 2022., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4357/2022-2 od 21. studenoga 2022. u odnosu na pitanja

„Je li sud ovlašten utvrditi ništavom odredbu ugovora o kreditu iz 1998. koja daje ovlast banci odrediti svojom odlukom visinu kamatne stope u slučaju zakašnjenja, bez da je utvrdio je li Odluka banke o visini kamatnih stopa zaračunatih jamcu platcu u skladu s kamatnim stopama koje su određivale druge poslovne banke na području Republike Hrvatske u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu?“.

„Je li sud ovlašten utvrditi ništavom odredbu ugovora o kreditu iz 1998. koja daje ovlast banci odrediti svojom odlukom visinu kamatne stope u slučaju zakašnjenja, ako je ništavost bila i trebala biti predmet ispitivanja od strane suda tijekom pravomoćno završenog postupka u okviru kojeg je jamac platac obvezan platiti dug sukladno Odluci banke?“.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4357/2022-2 od 21. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2145/2016 od 12. rujna 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ je o pravnim pitanjima o kojima shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi odstupa od shvaćanja izraženog u odlukama ovog suda (npr. Gzz 12/04, Rev-1951/99, Rev-174/01) donesenim u istovjetnoj (s obzirom na vrijeme sklapanja ugovora o kreditu) činjeničnoj i pravnoj situaciji.

5. Ostala naznačena pitanja ovaj sud nije ocijenio važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Stoga se smatra da je u odnosu na ta pitanja prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

6. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil