Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž-1991/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice L. S., iz N. V., …, OIB …, zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz N. V., protiv prvotuženika B. S., iz N.

V., …, OIB:… i drugotuženice S. S., iz N. V., …, OIB:…, oboje zastupani po punomoćniku F. M., odvjetniku iz R., radi pobijanja pravne radnje dužnika, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-499/19 od 21. travnja 2022. godine, dana 27. lipnja 2023. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-499/19 od 21. travnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prigovor tužiteljice kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj P-499/2019-27 od 01. ožujka 2021. u dijelu kojim je naloženo tužiteljici platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 1.875,00 kn (preko iznosa od 1.875,00 kn)."

2. Protiv ovog rješenja žali se tužiteljica iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi da prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužiteljici platiti sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 3.750,00 kn.

5. Protiv navedenog rješenja u dijelu kojim je sudska pristojba odmjerena u iznosu većem od 1.875,00 kn tužiteljica je podnijela prigovor uz obrazloženje da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Stoga smatra da je tužiteljica dužna uplatiti sudsku pristojbu u iznosu od 1.875,00 kn.

6. S obzirom da tužiteljica nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, sukladno odredbi čl.335. st. 9. ZPP smatra se da joj je dostava presude obavljena 10. ožujka 2022. Sukladno odredbi čl. 335. st. 10. ZPP sud je presudu istaknuo na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova. Prema tome, prvostupanjska presuda tužiteljici nije dostavljena u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda u smislu odredbe čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, dalje ZSP). Stoga je tužiteljica dužna platiti sudsku pristojbu u iznosu od 3.750,00 kn, a ne u visini polovice tog iznosa neovisno o tome kada je platila sudsku pristojbu.

7. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna ali iz drugih razloga.

8. Naime, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, objava presuda na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda predstavlja dostavu presudu u elektroničkom obliku putem suda, međutim, kako žalitelj sukladno čl. 7. st. 3. ZSP nije platio polovicu propisanog iznosa pristojbe u roku od tri dana od dana kada je presuda istaknuta na e-oglasnoj ploči suda, to je onda dužan platiti pristojbu u punom iznosu, pa je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. lipnja 2023. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.