Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7363/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.Z., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.

, 85/22. i 114/22.) i dr.,

odlučujući o prigovoru okrivljenog M.Z. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-1-10-1/2022 od 10. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2023.,

p r e s u d i o j e

I. U povodu prigovora okrivljenog M.Z., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se prekršaj pod točkom 1. izreke prekršajnog naloga pravno označava kao onaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) / 4.972,77 kuna (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa)[1] , prekršaj pod točkom 2. izreke prekršajnog naloga pravno označava kao onaj iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, te se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) / 979,49 kuna (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)[1] , dok se prekršaj pod točkom 3. izreke prekršajnog naloga pravno označava kao onaj iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) te se na temelju tog propisa prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 331,81 euro (tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent) / 2.500,00 kuna (dvije tisuće petsto kuna)[1] te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.121,81 eura (jedna tisuća sto dvadeset jedan euro i osamdeset jedan cent) / 8.452,28 kuna (osam tisuća četristo pedeset dvije kune i dvadeset osam lipa)[1] koju je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

___________________________1

II. Prigovor okrivljenog M.Z. odbija se kao neosnovan, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni M.Z. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)[1] u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-1-10-1/2022 od 10. siječnja 2022., okrivljeni M.Z. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 163. stavka 8. istog Zakona te članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.500,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenom M.Z. izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi paušalni iznos od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni M.Z. podnio je pravodobni prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka. U prigovoru navodi okolnosti koje su prethodile počinjenju prekršaja, ističe svoje imovinsko stanje te predlaže da mu se novčana kazna zamjeni opomenom ili radom za opće dobro ili da mu se novčana kazna ublaži te da ga se oslobodi plaćanja troškova.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4. 1. Međutim, nakon počinjenja djela pod točkama 1. i 2. izreke prekršajnog naloga, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje pod točkama 1. i 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetne prekršaje propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. Novčana kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određena u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 163. stavka 8. istog Zakona propisana u iznosu od 130,00 eura. Navedeno je, primjenjujući fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od zakonskih iznosa novčanih kazni za ista djela prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13.,

___________________________1

158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. 2. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4. 3. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisana blaža novčana kazna, to je prema okrivljeniku trebalo za djela pod točkama 1. i 2. izreke prekršajnog naloga primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, u odnosu na prekršaje iz članka 199. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakonom o sigurnosti prometa na cestama pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te utvrdio novčane kazne sukladno novom Zakonu, kao u izreci ove odluke u točki I.

4. 4. U odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odnosno kazna je prihvaćena utvrđenom, iz razloga što je novim Zakonom novčana kazna za predmetni prekršaj propisana u većem iznosu.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, kako pojedinačnim, tako i ukupnoj, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. 1. Neosnovano okrivljenik predlaže primjenu opomene budući da u konkretnom slučaju nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti za primjenu te mjere upozorenja, jer se sukladno odredbe članka 43. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja u stjecaju, ako je za svako od tih djela kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, što nije slučaj u ovom predmetu, budući da je za djelo u točkom 1. propisana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. 2. Prijedlog podnositelja prigovora da se kazna zamijeni radom za opće dobro je preuranjen, budući da se, sukladno odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, o istome odlučuje u postupku izvršenja prekršajne sankcije.

6. U odnosu na odluku o troškovima prekršajnog postupka izdavatelja prekršajnog naloga ističe se da je odredbom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano kako se okrivljenik može osloboditi obveze da naknadi troškove postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati. Stoga je ovaj sud i u tom dijelu odbio

___________________________1

prigovor okrivljenika kao neosnovan jer okrivljenik ničim nije dokumentirao da bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje njegove obitelji.

7. Iz razloga navedenih u obrazloženju odluke o troškovima, ovaj sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. lipnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.

___________________________1

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte