REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2014/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RED DER DEVELOPMENTS d.o.o., OIB: 72059112802, Zagreb, Medarska 56a, koga zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HERBULA NOVA d.o.o., OIB: 84819914944, Zadar, Gaženička cesta 3, koga zastupa punomoćnica Sanja Kelava Zorica, odvjetnica u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-562/2021-2 od 3. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj Povrv-347/2019-27 od 24. studenoga 2020., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-562/2021-2 od 3. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru broj Povrv-347/2019-27 od 24. studenoga 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Naznačujući pitanje „Može li se u parničnom postupku i to u sporu male vrijednosti pred trgovačkim sudom, presudu temeljiti na dokazu na koji se stranka nije pozvala niti predložila u tijeku prethodnog postupka, a koji dokaz je dostavljen sudu u fazi glavne rasprave, bez opravdanog razloga?“ tuženik polazi od postupovne pretpostavke o postojanju koje, na temelju dijelova spisa priloženih uz prijedlog (čl. 387. st. 3. ZPP), ovaj sud ne može zaključiti.
5.1. Naime, tuženik u prijedlogu iznosi tvrdnju da je ugovor o zakupu od 10. prosinca 2017., uz podnesak od 4. studenoga 2020., dostavljen u spis na ročištu za glavnu raspravu 5. studenoga 2020. Ovu tvrdnju međutim ne dokazuje odgovarajućim dijelovima spisa.
5.2. Ni iz sadržaja zapisnika s pripremnog ročišta od 21. srpnja 2020. ne može se sa sigurnošću zaključiti da do zaključenja pripremnog ročišta ugovor o zakupu od 10. prosinca 2017. nije bio priložen spisu.
6. Budući da slijedom iznesenog naznačujući pitanje predlagatelj polazi od postupovne pretpostavke postojanje koje nije dokazao to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: 9-3085a-2ebf4
Kontrolni broj: 0bc8f-c3412-cf385
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
