Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 11 Kž-464/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. U. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 110/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-1215/2021 od 21. studenog 2022., podnio optuženi J. U., u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba optuženog J. U., ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. U ostalom dijelu žalba optuženog J. U. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a neukinutom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio krivim optuženog J. U. zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude i na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci te mu je primjenom članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da kazna zatvora na koju je optuženi J. U. osuđen neće biti izvršena ako optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1 Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 118/18, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećena N. U. je s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.
1.2. Na temelju članka 148. stavak ZKP/08 optuženi J. U. dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu 3.000,00 kuna, od čega iznos 2.500,00 kuna za provedeno psihijatrijsko vještačenje i iznos 500,00 kuna na ime paušalne svote, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi J. U., osobno, a žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o troškovima kaznenog postupka te predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da ga oslobodi obveze naknade troškova kaznenog postupka.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba optuženog J. U. djelomično je osnovana.
4. Optuženik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, međutim, iz sadržaja žalbe proizlazi da navedene zakonske osnove u žalbi ne obrazlaže već iznosi samo okolnosti koje se odnose na odluku o troškovima kaznenog postupka. S obzirom na činjenicu da je optuženik priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, shodno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08, ne može se žaliti zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osim u slučaju ako je za dokaze o isključenju krivnje ili protupravnosti saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne, što u konkretnom nije slučaj. Nadalje, kao žalbenu osnovu optuženik ističe i povredu kaznenog zakona, međutim, kao što je navedeno sadržajno ne obrazlaže u čemu se ta povreda sastoji. Ispitujući pobijanu presudu povodom podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da u tom dijelu kada se žali zbog povrede kaznenog zakona žalba optuženika nije osnovana.
4.1. S obzirom na činjenicu da se optuženik nije žalio zbog odluke o kazni, međutim, žalio se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, ovaj drugostupanjski sud je imajući na umu odredbu članka 478. ZKP/08 razmotrio i odluku o kazni. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i ocijenio sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne te je optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci uz vrijeme provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine. Tako izrečena kazna primjerena je svim utvrđenim okolnostima i istom će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
4.2. Međutim, u pravu je optuženik kada se žali zbog odluke o troškovima kaznenog postupka koju, u bitnome, obrazlaže na način da nije u mogućnosti podmiriti navedene troškove jer je nezaposlen, a u obvezi je plaćanja alimentacije za troje maloljetne djece i uzdržava majku i oca. Imajući na umu da prvostupanjski sud uopće nije iznio razloge za odluku o troškovima kaznenog postupka, odluka u tom dijelu nije mogla biti ispitana od strane ovog drugostupanjskog suda pa je u tom dijelu, prihvaćanjem žalbe optuženika, presuda ukinuta i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Shodno svemu navedenom djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, presuda je ukinuta u odluci o troškovima kaznenog postupka i odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke, dok je na temelju članka 482. ZKP/08 u ostalom dijelu žalba optuženika odbijena kao neosnovna i odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 27. lipnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić, v. r.
