Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5880/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.

, 85/22. i 114/22.) i dr.,

odlučujući o prigovoru okrivljenog I.Š. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: 511-14-08/05-3-36-1/2021 od 31. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2023.,

p r e s u d i o j e

I. U povodu prigovora okrivljenog I.Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se prekršaj pod točkom 1. izreke prekršajnog naloga pravno označava kao onaj iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) te se na temelju tog propisa prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 199,08 eura (sto devedeset devet eura i osam centi) / 1.500,00 kuna (tisuću petsto kuna)[1] , dok se prekršaj pod točkom 2. izreke prekršajnog naloga pravno označava kao onaj iz članka 199. stavka 7. (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), te se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) / 4.972,77 kuna (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa)[1] , te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 859,08 eura (osamsto pedeset devet eura i osam centi) / 6.472,74 kuna (šest tisuća četiristo sedamdeset dvije kune i sedamdeset četiri lipe)[1] u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uračunava vrijeme oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 25. travnja 2021. od 04,40 sati do 14,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), pa je okrivljeniku preostalo za platiti 819,26 eura (osamsto devetnaest eura i dvadeset šest centa) / 6.172,71 kuna (šest

___________________________1

tisuća sto sedamdeset dvije kune i sedamdeset jedna lipa)[1] koju je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Prigovor okrivljenog I.Š. odbija se kao neosnovan, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni I.Š. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)[1] u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: 511-14-08/05-3-36-1/2021 od 31. svibnja 2021., okrivljeni I.Š. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 199. stavka 7. istog Zakona, za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.500,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Sukladno članku 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Uz kaznu, okrivljenom I.Š. izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi paušalni iznos od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljeni I.Š. podnio je pravodobni prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru, u bitnome, ističe kako nije prekršajno kažnjavan te da zbog visine primanja i obveza kojima je opterećen nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Zbog navedenog moli da se ista ublaži. Također moli da se ne izriče zaštitna mjera iz razloga što je zaposlen kao vozač. Priložio je izjavu poslodavca.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4. 1. Međutim, nakon počinjenja djela pod točkom 2. izreke prekršajnog naloga, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje pod točkom 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetne prekršaje propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji

___________________________1

propis. Novčana kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određena u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Navedeno je, primjenjujući fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od zakonskog iznosa novčane kazne za isto djelo prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. 2. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4. 3. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisana blaža novčana kazna, to je prema okrivljeniku trebalo za djelo pod točkom 2. izreke prekršajnog naloga primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te utvrdio novčanu kaznu sukladno novom Zakonu, kao u izreci ove odluke u točki I.

4. 4. U odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odnosno kazna je prihvaćena utvrđenom, iz razloga što je novim Zakonom novčana kazna za predmetni prekršaj propisana u većem iznosu.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, kako pojedinačnim, tako i ukupnoj, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu ukupnu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

6. U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da je ista pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te da je, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjena zaštitne mjere opravdana. Naime, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time u velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, zbog čega ga je nužno isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere, koja je okrivljeniku prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od 6 mjeseci, dakle u okviru

___________________________1

zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, je primjereno s obzirom na činjenicu da iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik specijalni povratnik u činjenju ovog prekršaja.

6.1. Imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u žalbi o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza, za što je i priložen dokaz, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke izdavatelja prekršajnog naloga o primjeni zaštitne mjere. Dapače, vijeće ovog suda smatra da je to bio razlog više da se okrivljenik pridržava prometnih propisa.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. lipnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Novi Marof, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.

___________________________1

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte