REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3896/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice A. T. P., OIB: ... iz Z., drugotužitelja F. T., OIB: ... iz D., i trećetužitelja T. T., OIB:... iz D., svi zastupani po punomoćniku S. S., odvjetniku u Z., protiv tuženika V. R. d.d., OIB:... iz P., koga zastupa punomoćnik B. A., odvjetniku u Odvjetničkom društvu A.&A. d.o.o. u S., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1766/2021-4 od 21. srpnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-134/2020 od 15. lipnja 2021., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1766/2021-4 od 21. srpnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-134/2020 od 15. lipnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da tužbeni zahtjev u sadržaju kako je naveden ne predstavlja tj. ne može zamijeniti ispravu podobnu za provedbu u zemljišnim knjigama, kako s obzirom na sadržaj čl. 9. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 154/14
– dalje: ZVDSP), tako i čl. 71. do 78. ZVDSP nije bilo osnove postupiti u primjeni odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 58/01), odnosno narediti tuženiku da ispuni svoju obvezu kad druga strana ispuni svoju, ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Stoga i presuda Visokog trgovačkog suda (poslovni broj Pž-412/07 od 7. travnja 2009.) ne daje razlog važnosti postavljenim pitanjima, jer je donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 27. lipnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
