Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž-2114/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po direktoru P. B. iz O., te J. Š., odvjetnici iz S.1 , protiv tuženika P. I. iz S. , OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-500/2021 od 3. veljače 2023., dana 23. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-500/2021 od 3. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.425,00 kuna / 189,13 €[1] dok je pod točkom III. riješeno da se pripremno ročište određeno za 14. veljače 2023. u 11,15 sati neće održati.

2. Protiv rješenja o parničnom trošku u točki II. izreke, žali se tuženik ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč.1.- 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP). Predlaže rješenje u pobijanom dijelu ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj podneskom od 6. prosinca 2022. povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na utuženi iznos glavnice i javnobilježničkog troška tvrdeći da je ovu obvezu tuženik platio nakon utuženja, te priložio dokaz o plaćanju, a navedeni podnesak je otpremljen i uručen tuženiku 28. prosinca 2022. te kako je do plaćanja došlo nakon utuženja potražuje trošak ovršnog postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu te podneska od 8. ožujka 2021. u iznosu od po 50 bodova te trošak sudske pristojbe od 100,00 kn.

6. Prvostupanjski sud zaključuje da budući je tuženik predmetni dug platio nakon utuženja, da je dužan po čl. 158. st. 2. ZPP-a naknaditi tužitelju trošak postupka, i to trošak sastava tužbe (popisan kao trošak sastava prijedloga za ovrhu u nastalom odvjetničkom trošku) u iznosu od 50 bodova te trošak sastava podneska od 8. ožujka 2021. u iznosu od 50 bodova, a što bi sukladno Tbr. 50. Tarife kojim je propisano da vrijednost boda iznosi 15 kuna, iznosilo ukupno 1.500,00 kuna. Međutim, kako sud o troškovima postupka odlučuje na određeni zahtjev stranke sukladno odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a, to je istom priznat iznos koji je zatražio, a to je 1.325,00 kn uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 100,00 kn odnosno sveukupno iznos od 1.425,00 kn.

7. Takve zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik predmetni dug uplatio nakon utuženja, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP, tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka.

8. Žalbeni navodi da utuženo potraživanje od 3.403,58 kn nije bilo u skladu s realnom potrošnjom već prema predvidljivom proračunu nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke budući da je u konačnici tuženik isplatio cijelo utuženo potraživanje od 3.403,58 kn kako to proizlazi iz dostavljene specifikacije plaćanja (list 37 spisa).

9. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi tuženika nisu osnovani te kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je temeljem odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu te potvrditi rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 23. lipnja 2023.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić, v.r.