Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-280/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Š. zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, klasa: 211-07/23-5/4681, Ur.br. 511-15-10-23-1 od 20. veljače 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21. lipnja 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 23. lipnja 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: A. Š., sin V. i S., OIB: …, rođen ... u V., s prebivalištem u V., oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, SSS, soboslikar i ličilac, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 5. veljače 2023. godine u 22,10 sati u V. prilikom vršenja službe policijskih službenika PP Vinkovci Ž. B. i M. D., vrijeđao i omalovažavao iste policijske službenike vičući im: "Što ste vi došli koju pičku materinu, tko vas je zvao", čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22),

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kn (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 6. veljače 2023. u 00,20 sati do dana 6. veljače 2023. godine u 09,45 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa se smatra da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.

II Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 5. veljače 2023. godine u 22,10 sati u V. u dvorištu remetio javni rad i mir vikom i tučom na način da je ispred svoga stana koji se nalazi u zajedničkom dvorištu gdje živi više stanara gurnuo s obje ruke D. T. sa stepenica uslijed čega je D. pao na tlo te je vikao na istog riječima: "Jebem ti mater, pička ti materina, ja te hranim, a ti tako", a nakon toga se D. ustao i počeo trčati iz dvorišta na ulicu, a zatim je A. vikao: "Jebat ću ti mater",

te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22).

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik saslušan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 5.2.2023. oko 22,00 sata u zajedničkom dvorištu u V. u kojem živi više stanara došlo je do sukoba između njega i njegovog nećaka i on je njega istjerao iz dvorišta no bio je pod utjecajem alkohola i zna da ga je izbacio iz dvorišta no ne sjeća se svih pojedinosti i kada su došli policijski službenici rekli su mu da treba poći u postaju no on je rekao da nije ništa napravio no kada su ga uhvatili za ruku on im je rekao: "Šta ste došli koju pičku materinu, tko vas je zvao" nije imao namjeru nikoga napadati, nećak ga je prvi isprovocirao, ali su ga kasnije policajci u dvorištu istukli i to je sve što ima za izjaviti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi svjedoka Ž. B. i M. D., izvršen je uvid u zapisnik ispitivanju svjedoka D. T. od 5.2.2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok policijski službenik Ž. B. je iskazao da je dana 5.2.2023. oko 22,00 sata nalazio se u prostorijama PP Vinkovci i čuo je da šef smjene poziva sve njih koji smo bili na katu da siđu u prizemlje, da se nešto događa u dvorištu preko puta policijske postaje i kada je sišao u prizemlje u holu postaje je vidio dvoje male djece koji su bili uplakani, a kada je izašao na ulicu vidio je jednu mušku osobu koji je bio u polusvijesti, bio je oslonjen na zid i bio je krvav po licu. Nakon toga je zajedno sa kolegama prešao preko ceste u dvorište kuće na broju 12 gdje živi više stanara, a radi se o dvorištu dužine oko 30-ak metara i na kraju tog dvorišta je zatekao okrivljenika A. Š. koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, bio je gol do pasa, bez obuće i čim ih je vidio podigao je ruke u zrak i počeo je vikati na njega i njegove kolege: "Šta ste vi došli" , a kada mu je prišao i rekao mu da bi trebao poći s njima u policijsku postaju obzirom da su imali informaciju da je imao sjekiru, počeo je njega i kolegu M. D. vrijeđati: "Šta ste vi došli, koju pičku materinu, tko vas je zvao", kada mu je izdao naredbu da krene s njima u policijsku postaju, odbijao je suradnju, negodovao je i krenuo prema svom stanu i tada ga je uhvatio rukom za njegovu ruku kako bi ga zaustavio no on se opirao i odbijao da pođe u policijsku postaju zbog čega su uporabljena sredstva prisile. Tom prilikom u dvorištu nije bilo drugih osoba, a u tom dvorištu postoje misli 3 privatna stana i dvorište je bilu potpunom mraku. Osobne podatke okrivljenika utvrdio je u postaji uvidom u informacijski sustav MUP-a.

3.2. Svjedok policijski službenik M. D. je iskazao da je dana 5.2.2023. oko 22,00 sata bio u prostorijama PP Vinkovci kada ih je pozvao šef smjene da su u postaju došla neka djeca koja su prijavila da je njihov otac pokušao ozlijedili D. T., sišao je u prizemlje postaje gdje je vidio tu djecu, a kada je izašao iz postaje ispred ulaza je vidio tog D. T. s kojim je bila njihova kolegica koja mu je pružila pomoć, a on je zajedno sa kolegom Ž. B. prešao preko ceste u dvorište kuće u kojoj živi više stanara na kbr. 12 gdje su pri kraju dvorišta zatekli A. Š. koji nije imao na sebi majicu niti obuću i odmah je počeo vikati na njih šta su došli, a kada su mu rekli da treba poći u policijsku postaju kako bi se utvrdilo što se dogodilo A. Š. je počeo vrijeđati njega i kolegu B. riječima:" Šta ste više došli koju pičku materinu, tko vas je zvao" i nakon što su mu izdali naredbu da treba poći u policijsku postaju, isti je to odbio, krenuo je prema svom stanu, nije surađivao te su bili prisiljeni uporabiti sredstva prisile. U policijskoj postaji uvidom u informacijski sustav utvrdili su osobne podatke odnosno identitet A. Š. U dvorištu u kojem živi više stanara osim A. Š. nije bilo drugih osoba, dvorište je prilično dugačko, a A. Š. se nalazilo na oko 30-ak metara od ulaza u dvorište.

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka D. T. sačinjenim u PP Vinkovci dana 5. veljače 2023. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 5. veljače 2023. oko 18,00 sati došao je kod svoje tete A. i njezine obitelji na kavu, a tamo su bili njezin suprug A. Š. koji je već bio u alkoholiziranom stanju te djeca A., M., S. i N.. Nakon što je popio kavu, popio je zajedno s A. dva gemišta te su sjedili, gledali tv i razgovarali. U jednom trenutku A. se obratio svom sinu M. da je bahati peder i da mu neće on biti peder, na što mu je rekao da se smiri, a tada je A. prevrnuo stol u dnevnom boravku i skočio na njega i počeo ga gušiti sa obje ruke oko vrata. Na to su skočila njegova djeca N. i S. na njega da ga obrane i on ih je odgurnuo, te je njega povukao za majicu i izbacio iz stana na dvorište gdje mu je poderao majicu i vikao mu je da mu jebe mater, da mu pička materina, da ga on hrani, a on tako, te je on krenuo bježati, a on mu je vikao da će mu jebati mater. Za njim su istrčali A. teta i djeca te su pobjegli preko ceste u policijsku postaju te je dodao da se on njega boji i želi da dobije zabranu približavanja prema njemu.

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao da je inkriminirane prilike vrijeđao i omalovažavao policijske službenike koji su vršili službu, u svezi provedenih dokaza, iskaza policijskih službenika Ž. B. i M. D., Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 5. veljače 2023. godine u 22,10 sati u V. prilikom vršenja službe policijskih službenika PP Vinkovci Ž. B. i M. D., vrijeđao i omalovažavao iste policijske službenike vičući im: "Što ste vi došli koju pičku materinu, tko vas je zvao" te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac četvero djece i koji je nezaposlen bez primanja i imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

5.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenika, loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece te raniju nekažnjavanost okrivljenika.

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

6. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

7. Temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22) s obzirom da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

7.1. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22), da je remetio javni red i mir na način da je u zajedničkom dvorištu gdje živi više stanara gurnuo s obje ruke D. T. sa stepenica, uslijed čega je D. pao na tlo te je vikao na istog: "Jebem ti mater, pička ti materina, ja te hranim, a ti tako", a nakon toga se D. ustao i počeo trčati iz dvorišta na ulicu, a za njim je A. vikao: "Jebat ću ti mater".

7.2. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22) propisano je da „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana".

7.3. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je počinio prekršaj u zajedničkom dvorištu gdje živi više stanara, a koje mjesto spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu, stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Dakle, iako dvorište kuće nije javno mjesto, okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti, bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu, mogle su dvorište kući u takvim okolnostima učiniti javnim mjestom. 7.4. U vezi navedenog, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održane 12. listopada 2022. zaključeno je:

"Ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj. Pritom, naravno, ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu."

7.5. Kako je to vidljivo u optužbi, u činjeničnom opisu se ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7.6. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7.7. Slijedom navedenog, djelo remećenja javnog reda i mira za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj pa je okrivljenik za predmetno djelo oslobođen od optužbe.

8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.

U Vinkovcima 23. lipnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović