Povrv-2837/2018
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u S. po sucu ovog suda D. R. kao sucu
pojedincu u pravnoj stvari tužitelja P. sportsko društvo L. 7 S., OIB: zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz O. H. &. protiv tuženika I. M. iz S., A. 6, OIB: zastupanog po punomoćniku M. J. odvjetniku u S.,radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 12. svibnja 2023 u nazočnosti punomoćnika tužitelja A. J. odvjetnice u S. te zamjenika punomoćnika tuženika A.
M. odvjetničke vježbenice u S., na ročištu za objavu dana 21. lipnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u R. ovrsi javnog bilježnika M. P. pod posl. br. Ovrv- od 11 .listopada 2018 te se usvaja
tužbeni zahtjev koji glasi:
Nalaže se tuženiku I. M., A. 6 S., O.:
da tužitelju P. S. L. 7, S., OIB: …
na račun broj IBAN HR …… otvoren kod S. d.d. u
roku od 8 dana isplati iznos od 69.226,25 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na :
-iznos od kn 1.555,00 od 11.02.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 686,25 od 11.02.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 120,00 od 11.02.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.03.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.04.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.05.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.06.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.07.2015 pa do konačne isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope H. narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena do 31. srpnja 2015., a od 01.kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. Z. o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, a na
-iznos od kn 1.555,00 od 11.08.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.09.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.10.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.11.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.12.2015 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.01.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.02.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.03.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.04.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.05.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.06.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.07.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.08.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.09.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.10.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.11.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.12.2016 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.01.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.02.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.03.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.04.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.05.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.06.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.07.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.08.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.09.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.10.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.11.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.12.2017 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.01.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.02.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.03.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.04.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.05.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.06.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.07.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.08.2018 pa do konačne isplate
-iznos od kn 1.555,00 od 11.09.2018 pa do konačne isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita,odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a u slučaju a u slučaju promjene po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125711, 78/15).
II. Nalaže se tuženom da tužitelju nadoknadi i isplati iznos od na ime troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 1.981,23 Eura odnosno 14.927,57 kn na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude 21.lipnja 2023 pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 8 dana.
O b r a z l o ž e nj e
1.Tužitelj je dana 11. listopada 2018 podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku M. P. u kojem je naveo da mu tuženik duguje iznos od 69.226,25 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2.Javni bilježnik M. P. je dan 11. listopada 2018 pod posl. br. Ovrv- donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
3.Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 19. studenoga 2018 u kojem je naveo da pobija predmetno rješenje u cijelosti, te je naveo da je izvod iz poslovne evidencije potpisan po neimenovanoj osobi, da ta dokumentacija nije vjerodostojna isprava. Isto tako je naveo da nema nikakav ugovor o korištenju veza sa tužiteljem. Također je navedeno da tužitelj kao sportska udruga ne smije pružati usluge najma veza pa je predloženo da rješenje o ovrsi bude stavljeno van snage.
4. Sud je Svojim rješenjem pod posl. br. Povrv- stavio izvan snage Rješenje ovrsi te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao izvod iz poslovne evidencije dugovanja., ugovor br. .. o korištenu komercijalnog veza, ispis iz registra udruga, rješenje M. mora, prometa , infrastrukture iod 25.listopada 2019, pregled javnih podataka, zapisnik M. financija carinska uprava, P. carinski ured S. od 17. prosinca 2018., ugovor o korištenju komercijalnog veza, dopis područnog carinskog ureda S., Ž. s.. d…, dopis M. financija od 04. veljače 2021, evidenciju
uplata, statut tužitelja, ugovor o davanju za uporabu i korištenju luke za posebne namjene od 05. studenoga 1997. , dodatak ugovoru od 12. veljače 2004, nalaz i mišljen jer sudskog vještaka M. J. te iskaz istog vještaka od 12. svibnj a 2023.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7.Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.
8.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim stranka nije sporno, da je tuženik imao vez u luci Š., koja je bila pod upravljanjem tužitelja.
9. Iz ovako provedenog dokaznog postupak među parničnim stranka se ukazalo spornim, da li je tuženik u obvezi platiti tužitelju vezarinu za sporno razdoblje te da li je tužitelj u spornom razdoblju imao koncesiju na predmetnoj lučici.
10.Tužitelj potražuje naknadu usluge veza broda s PDV-om, a koju tuženik navodno nije plaćao, te je kao temelj zahtjeva priložen izvod iz poslovne evidencije dugovanja tuženika.
11. U svom nalazu i mišljenju sudski vještak M. J. je naveo.:
Tuženik smatra kako izvod iz poslovne evidencije dugovanja nije vjerodostojna isprava u smislu st. 1. čl. 31. Ovršnog zakona, odnosno nije izvadak iz poslovnih knjiga sukladno zakonu o računovodstvu (NN br. 78/2015, 134/2015, 120/2016) i drugim navedenim zakonima iz prigovora od 19.11.2018. Tuženik također tvrdi kako mu tužitelj nikad nije izdao, dostavio niti proknjižio bilo kakav račun na ime izvršenih usluga. Kao dokaz je predložio vještačenje po vještaku knjigovodstveno-financijske struke. U podnesku od 28. siječnja 2020. tuženik je zatražio knjigovodstveno vještačenje poslovnih knjiga tužitelja i to u odnosu na vođenje knjigovodstvene kartice na ime tuženika , zaduženja i izvršenih plaćanja, te izdavanja računa za izvršene usluge korištenja veza na ime tuženika za period 2013-2020 godina. Po pregledu spisa sam od tužitelja zatražio svu knjigovodstvenu dokumentaciju iz koje se može evidentirati poslovni odnos s tuženikom, konkretno knjigovodstvenu karticu, izlazne račune i drugu dokumentaciju. Kontaktiran sam od strane odvjetnice tužitelja A. J., te mi je priopćeno kako tužitelj nije izdavao račune za obavljene usluge, već je temelj zaduženja korisnika usluga bio ugovor o korištenju komercijalnog veza br i važeći Cjenik i pravila plaćanja koja su sastavni dio ugovora. Na isti se način vrši naplata i od ostalih korisnika. Od dokumentacije mi je dostavljena evidencija plaćanja tuženika prema tužitelju za period korištenja veza od 2011 godine nadalje. Iz evidencije plaćanja je vidljivo kako je tuženik uredno plaćao tužitelju uslugu vezarine do zaključno siječnja 2015. godine, a uplate su izvršene i kroz 2017. godinu. Dostavljeni dokument smatram vjerodostojnim, međutim u njemu nisu vidljiva zaduženja već samo odobrenja nakon plaćanja usluge.
M I Š LJ E NJ E
Vještvo je napravljeno sukladno R. O.. suda u S. od 21. veljače 2022. godine, u predmetu koji se vodi pod brojem Povrv-...Prilikom izrade vještva izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju u spisu, te od tužitelja dodatno dostavljenu dokumentaciju (u prilogu ovog Nalaza).Na osnovi podataka i izvršenog obračuna mišljenja sam:
Tužitelj nije izdavao račune prema tuženiku za obavljene usluge, niti posjeduje kompletnu knjigovodstvenu karticu na ime tuženika, već jedino evidenciju plaćanja od strane tuženika. Unatoč nedostatku knjigovodstvene dokumentacije smatram kako je poslovni događaj realiziran, a tuženik koristio usluge veza broda temeljem ugovora o korištenju komercijalnog veza br…. u svrhu kojeg je vršio plaćanja prema tužitelju za razdoblje do uključivo siječnja 2015. godine. Nakon siječnja 2015. nema dokumentacije iz koje se može izvesti jasan zaključak o poslovnom odnosu tužitelja i tuženika, tj. da li je tuženik i dalje koristio usluge tužitelja.
12. Sud u cijelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju sudskog vještaka M. J. iz kojeg nalaza i mišljenja bi proizlazilo da tužitelj nije izdavao račune za obavljene usluge već je temelj zaduženja korisnika usluga bio ugovor o korištenu komercijalnog veza i važeći cjenik pravila plaćanja konji su sastavni dio ugovora te je na isti način vršena i naplata od ostalih korisnika.
13.Isti vještak je naveo da je iz evidencije plaćanja vidljivo kako je tuženik uredno plaćao tužitelju usluge vezarine do siječnja 2015 a uplate su izvršene i kod 2017 god,
14.Prema mišljenju ovog suda tužitelj je udruga koja je pravnu osobnost stekla 28.ožujka 1998 upisom u registar udruga i njezin cilj je razvoj i promicanje sportskih aktivnosti iz područja sportskog ribolova , jedrenja i ronilačkih aktivnosti što proizlazi iz ispisa registra udruga.
15.Sukladno čl. 31 st. 2 Zakona o udrugama ( N.N br. 74/14 i 70/17 Udruga može obavljati djelatnost kojima se stječe prihod ali te djelatnosti ne smije obavljali radi stjecanja s dobiti za svoje članove ili treće osobe već se višak prihoda nad rashodima mora koristi isključivo za ostvarenje cilja Udruge. Dakle, nisu osnovani navodi tuženika da tužitelje ne smije obavljali djelatnost koju obavlja.
16.Tužitelj je svoju djelatnost u razdoblju od 01. rujna 1997 do 31. kolovoza 2005 obavljao na temelju ugovora o davanju na uporabu i korištenje luke posebne namjene – sportske luke Š.. Prije isteka dodatka tog ugovora tužitelj je podnio zahtjev na produljenje koncesije na rok od 30 god, 26 svibnja 2015 o kojem zahtjevu nije odlučeno. iz razloga što granica pomorskog dobra nije provedena u zemljišnim knjigama. Ta je granica utvrđena tek 25. listopada 2019.
17..Bez obzira na to tužitelj je obračunavao i plaćao naknadu za razdoblje od 01. rujna 2015 do danas.
18.S obzirom na iznijeto nije osnovan prigovor tuženika da tužitelj nema koncesiju i da ne može poslovati iz razloga što tužitelj plaća naknadu i redovno posluje.
19.Tužitelj i tuženik sklopili su ugovor 2013 god, o korištenju komercijalnog veza po kojem ugovoru se tužitelj obvezao dati tuženiku na korištenje vez u lučici Š. u S. za plovilo reg. oznake ST-… a tuženik se obvezao plaćati naknadu.
20.Nije sporno da je tužitelj koristio vez i u spornom razdoblju.
21.Tužitelju je moralo biti poznato da je dužan plaćati vezarinu jer se plovilo koje je objekt ugovornog odnosa još uvijek u vlasništvu tužitelja.
22.Čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (N.N. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) propisano je da sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. S jedne strane tužitelj je ispunio svoju obvezu time što je tuženiku omogućio korištenje veza dok s druge strane tuženik nije ispunio svoju obvezu jer nije platio vezarinu.
23.Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
24.Odluka o trošku temelju se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP a isti troškovi se sastoje od pristupa na ročište od 28. siječnja 2020-100 bodova, 21. siječnja 2021- 100 bodova, 06. travnja 2021-100 bodova, 01. veljače 2022-100 bodova, 08. ožujka 2023-100 bodova, sastava podneska od 08. prosinca2019-100 bodova, odnosno ukupno 600 bodova što uz vrijednost boda s paušalom daje iznos od 9.000,00 kn koji iznos je uvećan na ime 25 % PDV-a, sudskih pristojbi presude 1.037,25 kn, troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.640,32 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 1.981,23 Eura odnosno14.927,57 kn.
U Splitu, 21. lipnja 2023 g.
S U D A C
DRAGAN RAMLJAK, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
