Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 20 Kž-376/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Vlaste Patrčević Marušić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. B., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11 i 144/12, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: 14 K-150/2017-38 od 10. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. lipnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog H. B., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni te se izriče da je okrivljenik za djela činjenično opisana pod toč. I. do toč. IX., za koja je proglašen krivim tom presudom, počinio devet radnji jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, za koje se na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, u koju kaznu zatvora mu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 5. travnja 2023., pa nadalje.

II. Žalba okrivljenika H. B. odbija se kao neosnovana te se u preostalom, nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću okrivljeni H. B. proglašen je krivim radi počinjenja devet kaznenih djela protiv imovine i to djelom pod točkom I. za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11, a djelima pod točkama II. do IX., za osam kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11, okrivljeniku H. B. je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, za svako od osam kaznenih djela, utvrđene su mu kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik H. B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku H. B. uračunato je vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, od 5. travnja 2023., pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), oštećeniku Č. K. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku Č. K., iz R., OIB: ..., iznos od 5.047,47 eura / 38.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku V. H. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku V. H., iz V., OIB: ..., iznos od 2.488,55 eura / 18.750,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.5. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku J. M. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku J. M., iz B., R. S., OIB: ..., iznos od 2.090,38 eura / 15.750,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku F. J. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku F. J., iz G. V., OIB: ..., iznos od 9.290,60 eura / 70.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.7. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku I. M. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku I. M., iz K., OIB: ..., iznos od 4.618,75 eura / 34.800,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.8. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku M. S. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku M. S., iz Z., OIB: ..., iznos od 1.791,76 eura / 13.500,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.9. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećenici M. S. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećenici M. S., iz R., OIB: ..., iznos od 982,15 eura / 7.400,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku Ž. J. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku Ž. J., iz V., OIB: ..., iznos od 1.725,40 eura / 13.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku G. Č. u cijelosti je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev, na način da je okrivljeniku H. B., iz S., Općina C., B. i H., OIB: ..., naloženo isplatiti oštećeniku G. Č., iz V., OIB: ..., iznos od 5.308,91 eura / 40.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.12. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08, naloženo je okrivljeniku H. B. podmiriti troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova za svjedoke u iznosu od 140,69 eura i paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, ukupno 240,69 eura / 1.813,48 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, time da će biti dužan naknaditi i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika, ukoliko se takva naknada

zatraži

u

zakonskom

roku.

2. Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljeni H. B. po branitelju Neviju Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, iz svih zakonom dopuštenih razloga i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu na način da okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu, a podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je uz dopis broj KŽ-DO-446/2023-3 od 16. lipnja 2023. isti vratilo ovom sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalitelj ne navodi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468 ZKP/08 na koju se žali, a ispitivanjem pobijane presude i po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Budući se žalitelj žali iz svih žalbenih razloga, proizlazi da se žali i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Pri tome valja reći da se okrivljenik H. B. izjasnio da se smatra krivim po svim točkama optužnice te je priznao sve postavljene imovinskopravne zahtjeve, pa se stoga ne može žaliti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 464. st. 7. ZKP/08).

8. Međutim, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika utvrđeno je da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon, kada je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje devet kaznenih djela u stjecaju te mu utvrdio pojedinačne kazne zatvora i potom ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o jednom produljenom kaznenom djelu prijevare počinjenom u vremenskom periodu od 13. prosinca 2013. do 18. kolovoza 2014., u različitim mjestima, na bliskom području, na štetu različitih oštećenika.

9. Stoga, iako se radi o više odvojenih radnji, istima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, budući te radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu (čl. 52. st. 1. KZ/11). Pri tome je u skladu s čl. 52. st. 4. KZ/11 produljeno kazneno djelo pravno označeno u kvalificiranom obliku, dakle prijevara iz čl. 236. st. 2. KZ/11, uzimajući u obzir zbroj vrijednosti svih koristi pribavljenih odvojenim radnjama.

10. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud bagatelizirao njegovo priznanje i da je olakotne okolnosti samo nabrojio, a da ih nije stvarno cijenio te odmjerenu kaznu zatvora smatra prestrogom, pogotovo kad se uzme u obzir da je okrivljenik osoba u dobi od 65 godina, do sada neosuđivana.

11. Ovdje valja naglasiti da se okrivljeniku olakotnim cijeni njegovo priznanje počinjenih radnji kaznenog djela prijevare i štete koja je za oštećenike nastupila te njegovu spremnost da štetu naknadi, čime je doprinio ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka, zatim da je do sada neosuđivan, a starije je životne dobi i činjenicu da se kaje zbog počinjenog kaznenog djela te njegovo korektno držanje pred sudom. Otegotnim se okrivljeniku cijeni velika kriminalna volja i upornost u počinjenju kaznenih djela koja su činjena kroz višemjesečno razdoblje na štetu devetero žrtava. Stoga se za počinjeno produljeno kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1., u vezi čl. 52. KZ/11 okrivljenik osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, budući ovaj drugostupanjski sud smatra da će se upravo odmjerenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

12. Što se tiče vremena uračunavanja uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, isti je uračunat u skladu s podacima u spisu. Ukoliko je okrivljenik bio ranije uhićen, o tome će se pribaviti podaci te će se potom sačiniti zasebno rješenje.

13. S obzirom na naprijed navedeno, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, povodom žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, pobijana presuda je preinačena kao u toč. I. izreke, a žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana na temelju čl. 482. ZKP/08 te je u preostalom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda (toč. II. izreke).

U Varaždinu, 21. lipnja 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.